Дело № 2а-417/2025
11RS0004-01-2025-000148-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 февраля 2025 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывной комиссии МР «Печора», Военному комиссариату города Печора и Печорского района Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывной комиссии МР «Печора» об оспаривании решения о призыве на военную службу. В обоснование требования административный истец указал, что доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии КП №... о явке **.**.** к 10 час.00 мин. в Военный комиссариат города Печора и Печорского района Республики Коми для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. По мнению административного истца, оспариваемое решение о призыве его на военную службу вынесено незаконно, с нарушением его права на полное и всестороннее изучение состояния здоровья.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат города Печора и Печорского района Республики Коми.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.
Из письменного отзыва административного ответчика следует, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» возражает против удовлетворения административного иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу положений статьи 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с **.**.**.
Согласно выписке из протокола №... от **.**.** заседания призывной комиссии МР «Печора», ФИО1, сообщившему о жалобах на ****, установлен диагноз: ****.
Решением призывной комиссии МР «Печора» от **.**.** ФИО1 определена категория годности «А-3» (годен к военной службе); на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ он призван на военную службу (л.д.31).
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Из содержания административного иска следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал врачам, входящим в состав медицинской комиссии, жалобы на **** Однако направление на медицинское обследование он не получил ни по одной из указанных жалоб.
Письменных доказательств в обоснование указанных доводов административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено.
Вместе с тем, в материалах личного дела ФИО1 имеется его письменное заявление от **.**.** об отказе от обследования в условиях ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по причине отсутствия жалоб (л.д.30).
По сообщению ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» на запрос суда, на диспансерном учете по хроническим заболеваниям ФИО1 не состоит (л.д.47).
Оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией МР «Печора» на основании заключения врачей-специалистов военно-врачебной комиссии.
Из письменного отзыва административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» следует, что при принятии решения призывной комиссии МР «Печора» от **.**.** ФИО1 не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, которым в соответствии Расписанием болезней предусмотрено освобождение его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо освобождение от исполнения воинской обязанности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии МР «Печора».
ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и Военный комиссариат города Печора и Печорского района Республики Коми являются ненадлежащими ответчиками.
Судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Принимая во внимание, что призывная кампания 2024 года закончилась, административный истец вправе до начала осеннего призыва 2025 года самостоятельно пройти медицинское обследование в учреждениях системы здравоохранения, а также воспользоваться правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы и представить соответствующее заключение врачам-специалистам, включенным в состав по проведению освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывной комиссии МР «Печора», Военному комиссариату города Печора и Печорского района Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 г.