Дело № 2-249/2025
50RS0036-01-2024-005675-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2025 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником выделенной части дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>. В настоящее время истцу необходимо исполнить решение суда и поставить на кадастровый учет выделенную часть дома. Однако, осуществить данные действия не представляется возможным, так как в процессе проведения кадастровых работ выявлено наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером №, границы которого установлены, на земельный участок истца с кадастровым номером №. Наложение составляет 15 см на жилой дом, принадлежащий истцу. Указанные несоответствия являются реестровыми ошибками, которые необходимо исправить.
Истец просит суд устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в ГКН в сведения о координатах точек границ земельного участка ответчика, внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в дело представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования просила удовлетворить согласно варианту 3 экспертного заключения.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в дело представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований представитель ответчика не возражал согласно варианту 3 экспертного заключения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции.
На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 98,6 кв.м, с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права № от <дата>.
Кроме того, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 566 кв.м, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права № от <дата>.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права № от <дата>.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № истцу выделен в собственность и разделен земельный участок площадью 597 кв.м, с указанием координат границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, представленным истцом, установлено наложение земельного участка кадастровый №, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН с уточняемым земельным участком кадастровый №. Наложение составляет 5 см на жилой дом с кадастровым номером №, наложение находится непосредственно в точки №. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Координирование границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось в рамках данной кадастровой работы.
Истец, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, указывает, что данное несоответствие, а именно, выявленное наложение земельного участка кадастровый №, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН с уточняемым земельным участком кадастровый №, является реестровыми ошибками, что лишает истца возможности воспользоваться правом на обращение в государственный орган регистрации с целью постановки на кадастровый учет части жилого дома, принадлежащего истцу.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6
Из заключения эксперта от <дата> № следует, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 10 кв.м. Также имеется пересечение 0,07 м фактических границ жилого дома истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. В части наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца, в месте расположения жилого дома истца имеются признаки реестровой ошибки.
Экспертом в рамках данного исследования разработано два варианта исправления данных несоответствий.
Представителем истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о поручении эксперту разработать дополнительный вариант к заключению от <дата> № года. Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.
Согласно дополнению к заключению от <дата> № экспертом разработан 3 вариант с учетом фактических границ жилого дома.
С учетом выводов дополнения к заключению от <дата> №, а также мнения сторон, суд считает необходимым внести изменения в часть границы земельного участка ответчика с кадастровым номерам № на основании варианта №, предложенного экспертом, устранив таким образом реестровую ошибку, препятствующей постановке на кадастровый учет выделенной части дома истца.
Суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы дополнения к заключению от <дата> № года по варианту 3, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда оснований не имеется, сторонами указанное заключение не опровергнуто, ввиду чего суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем внесения изменений в часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ФИО6, по точкам 12-11-10-9 установив уточненные координаты точек границ земельного участка:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья