УИД 77RS0009-02-2024-015956-56

Дело № 2-2002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио, фио,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНЧО» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, направить сведения о трудовом стаже в пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РАНЧО» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, направить сведения о трудовом стаже в пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что с 10.07.2023 по 13.10.2024 истец по поручению генерального директора ООО «РАНЧО» фио фактически осуществляла трудовую функцию в должности начальника конюшни, а также тренера-берейтора.

Трудовой договор между сторонами не заключался. Место работы истца расположено по адресу: адрес. адрес. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, рабочий день с 9:00 до 18:00, выходные плавающие дни по предварительному согласованию с генеральным директором ООО «РАНЧО» фио Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

Истец просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «РАНЧО» трудовых отношений в период с 10.07.2023 по 13.10.2024; обязать ООО «РАНЧО» заключить с ФИО1 трудовой договор; обязать ООО «РАНЧО» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «РАНЧО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2024 по 13.10.2024 в размере сумма, средний заработок за все время вынужденного прогула с 14.10.2024 на дату подачи искового заявления в размере сумма по дату вынесения решения; обязать ООО «РАНЧО» уплатить за ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и направить сведения о трудовом стажем в пенсионный фонд; взыскать с ООО «РАНЧО» сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РАНЧО» по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не признал.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер нрав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 N 16-КГ23-4-К4).

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 ТК РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что с 10.07.2023 по 13.10.2024 истец по поручению генерального директора ООО «РАНЧО» фио фактически осуществляла трудовую функцию в должности начальника конюшни, а также тренера-берейтора.

Трудовой договор между сторонами не заключался. Место работы истца расположено по адресу: адрес. адрес.

Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, рабочий день с 9:00 до 18:00, выходные плавающие дни по предварительному согласованию с генеральным директором ООО «РАНЧО» фио

Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается скриншотами электронной переписки истца с генеральным директором ООО «РАНЧО» фио;

истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию ранчо, что подтверждается оформленным на имя истца пропуском, а также показаниями свидетелей;

истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя с 10.07.2023, что подтверждается аудиозаписями разговора истца с генеральным директором ООО «РАНЧО» фио от 10.07.2024, выполненной на телефон истца, протоколами расшифровки аудиозаписей, а также скриншотами электронной переписки истца в чатах работодателя;

ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается скриншотами электронной переписки истца с генеральным директором ООО «РАНЧО» фио

В должностные обязанности истца в должности начальника конюшни входили разработка внутренних распорядительных документов (правила поведения на конюшне как для гостей, так и для постойщиков, распорядок дня, условия содержания, нормы и графики кормления и поения лошадей, график боронения площадок, расписание на пользование плацом и бочкой); неукоснительное соблюдение правил работы и поведения всеми, кто находится на конюшне; поиск новых постойщиков, заключение договоров на постой лошадей, вести учет договоров постоя; организация и контроль работы конюхов (проверка по камерам видеонаблюдения время кормления, вывода лошадей в левады, уборки денников, увлажнения и боронения площадок); контроль работы берейтора (проведения проката или тренировки, проведение первичного инструктажа и правил безопасности); четкое и неукоснительное выполнение Правил безопасности сотрудниками конного подразделения как при работе на конюшне, так и в процессе проведения тренировок прокатов с клиентами, принимая все меры при их нарушении; ведение таблицы по прокату и тренировкам; распределение нагрузки на прокатных лошадей (количество допустимых тренировок/проката в день на одну лошадь); контроль за соблюдением температурного режима, влажности и поддержания чистоты на конюшне и подсобных помещениях; взаимодействие с ветстанцией по вопросам постановки на учет в системе Меркурий; контроль за графиком прививок (проведение профилактических прививок), дегельминтизации лошадей, пони и осликов; своевременный вызов коваля для лошадей; контроль за состоянием здоровья лошадей. Выполнение рекомендаций ветеринаров, своевременный вызов ветврача, оперативное уведомление собственника лошади о проблемах со здоровьем; контролировать состояние грунта в электропастухах/левадах/рабочих площадках, контроль состояния электропастухов/левад/рабочих площадок в целом (чтобы электропастухи работали, ограждения были целыми, камеры настроены и работали и т.д.); контроль за состоянием и содержанием амуниции и необходимого в работе с лошадьми инвентаря; организация предоставления полок, шкафчиков для амуниции постойщикам; организация выгула лошадей в пастухах/левадах с учетом пола, особенностей здоровья и характера лошади; контроль за состоянием денников, своевременная уборка, замена опилок (по норме) техническое состояние; бесперебойное обеспечение конюшни сеном, опилками и всем необходимым для содержания лошадей; работа с поставщиками кормов, контроль качества закупаемого сена/кормов/добавок; контроль качества закупаемых опилок для отбивки денников (проверять влажность и размер поступающих опилок); взаимодействие с собственниками лошадей по вопросам организации постоя на период заключенных договоров; отслеживать своевременную оплату за постои и дополнительные услуги собственниками лошадей; развивать дополнительные услуги по повышению экономической целесообразности содержания конюшни; составлять ежемесячную отчетность о деятельности конюшни по разработанной форме (отчет о доходах и расходах, о количестве потребляемого корма/сена/опилок, по прокату и дополнительным услугам). В должностные обязанности истца в качестве тренера-берейтора входили оказание услуг клиентам ответчика (прокат лошадей и занятий с людьми верховой ездой).

Указанные истцом обстоятельства выполнения трудовой функции в должности начальника конюшни и тренера-берейтора подтверждены, в том числе, и свидетельскими показаниями фио, фио, фио, фио, фио, фио

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам. При этом доводы ответчика о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Так же, как следует из объяснений истца, и не было оспорено ответчиком надлежащим образом, за выполнение работы в качестве начальника конюшни истцу был установлен оклад в размере сумма ежемесячно, который оплачивался один раз в месяц наличными денежными средствами. С 30.04.2024 оклад истцу за выполнение работы в должности начальника конюшни был установлен в размере сумма

За выполнение работы в качестве тренера-берейтора истцу был установлено 30 процентов от стоимости проката и занятий с клиентами ранчо верховой езды, установленной прайсом ООО «РАНЧО».

При этом процент оплаты труда истца в качестве тренера-берейтора на собственных лошадях по кличке Прибой и Пеппи - был установлен в размере 50 процентов от суммы, установленной в прайсе ООО «РАНЧО».

С целью получения итоговой заработной платы истец отправляла в мессенджере WhatsApp генеральному директору ООО «РАНЧО» фио отчет о выполнении работы в качестве тренера-берейтора по прокату лошадей, который она (фиоА) сверяла с оплатами в терминале.

Оплата труда ответчиком производилась наличными денежными средствами.

С 14.10.2024 доступ на адрес истцу ограничен, согласно претензии от 14.10.2024.

Кроме того, между истом и ответчиком было заключено два договора возмездного оказания услуг по содержанию лошади № 3/23 и 4/23, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) принимал на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию двух лошадей, принадлежащих на праве собственности заказчику (истцу) по кличке Прибой и Пеппи, за которые истец обязалась оплачивать ответчику сумма в месяц за каждую лошадь.

При этом оплата за указанные договоры в размере сумма (за 2 лошади) удерживалась ответчиком из заработной платы истца за выполнение работы в должности начальника конюшни, а также тренера-берейтора.

Согласно расчету, задолженность ответчика по заработной плате истца за сентябрь 2024 года составляет сумма, а за октябрь сумма.

Поскольку 30.04.2024 истцу был установлен оклад в размере сумма, то за период с 01.05.2024 по 31.08.2024 (90 отработанных дней) в должности начальника конюшни истцу выплачена заработанная плата в размере сумма Соответственно, средний дневной заработок с момента увеличения оклада и действовавший на последний оплаченный работодателем день составляет сумма (272 000 / 90 = сумма).

Так, поскольку 14.10.2024 истец незаконно отстранен ответчиком от работы в должности начальника конюшни, то на дату подачи искового заявления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула составляет сумма

В качестве вынужденного прогула признается период с момента незаконного увольнения работника до вынесения решения суда о восстановлении его на работе, соответственно в данной ситуации период вынужденного прогула считается с 14.10.2024 по дату вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, также у ответчика возникла обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом и выплате задолженности по заработной плате за период с 01.09.2024 по 13.10.2024 в размере сумма, выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 14.10.2024 по 19.09.2025 в размере сумма, исходя из среднедневного заработка в размере сумма При этом разрешая вопрос о размере причитающейся истцу заработной платы, суд принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом, признавая его арифметически верным, учитывая отсутствие со стороны ответчика контрасчета задолженности по заработной плате, равно как и контрасчета среднедневного заработка истца.

Кроме того, на ответчика, в соответствии с требованиями гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть возложена обязанность по уплате за истца страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за не оплаченный период и по направлению сведений о трудовом стажем в пенсионный фонд.

Доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств. При этом сам по себе факт отсутствия в штатном расписании указанной истцом должности не свидетельствует об отсутствии данной должности при фактически сложившихся трудовых отношениях, равно как и доводы ответчика о наличии решения суда по взысканию с истца в пользу ответчика задолженности по договорам оказания услуг не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не препятствуют рассмотрению настоящего дела в рамках трудовых правоотношений, фактически сложившихся между сторонами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РАНЧО» с 10.07.2023 в должности начальника конюшни, обязании ООО «РАНЧО» заключить с ФИО1 трудовой договор на должность начальника конюшни в период с 10.07.2023 с установлением оклада в размере сумма в период с 10.07.2023 по 29.04.2024, с установлением оклада в размере сумма в период с 30.04.2024, внести соответствующую запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, направить сведения о трудовом стаже в пенсионный фонд, а также о взыскании с ООО «РАНЧО» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.09.2024 по 13.10.2024 в размере сумма, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.10.2024 по 19.09.2025 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда суммы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Принимая во внимание, что размер зарплаты в течение трех месяцев составляет сумма, соответственно решение суда в части взыскания заработной платы в указанной сумме подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНЧО» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, направить сведения о трудовом стаже в пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (паспортные данные) и Общества с ограниченной ответственностью «РАНЧО» (ОГРН <***>) с 10.07.2023 в должности начальника конюшни.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РАНЧО» (ОГРН <***>) заключить с ФИО1 (паспортные данные) трудовой договор на должность начальника конюшни в период с 10.07.2023 с установлением оклада в размере сумма в период с 10.07.2023 по 29.04.2024, с установлением оклада в размере сумма в период с 30.04.2024, внести соответствующую запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, направить сведения о трудовом стаже в пенсионный фонд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАНЧО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с 01.09.2024 по 13.10.2024 в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.10.2024 по 19.09.2025 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАНЧО» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части взыскания заработной платы за период в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья: