22RS0003-01-2023-000942-71
Дело № 2-684/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099 г.р.з. №, который не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за автомобилем, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1.
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, допустивший нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
На дату ДТП ФИО2 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, которому причинен вред здоровью.
В связи с наступлением стразового случая, ФИО1 обратился в СА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 100250 руб 00 коп.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков 100250 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3205 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099 г.р.з. №, который не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за автомобилем, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1.
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, допустивший нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, которому причинен вред здоровью.
В связи с наступлением стразового случая, ФИО1 обратился в СА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 100250 руб 00 коп.
Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На дату ДТП ФИО2 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно п «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Размер убытков не оспаривался.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 100250 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3205 руб
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет в счет возмещения оплаченной страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 100250 руб 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205 руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 13 декабря 2023 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко