УИД 39RS0004-01-2024-003932-48

Дело № 2-263/2025

РЕШЕНИЕМ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», первоначально обратилась в Московский районный суд гор. Калининграда с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от <Дата> земельного участка с КН <№> (37,17 доли) <№> от <Дата> и соглашением <№>-<№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере: недоимки – 111 732,54 руб., пени – 1 223 570,59 руб., а всего – 1 335 303,13 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области и <ФИО>4 заключен договор <№> аренды земельного участка с КН <№>, площадью 1577 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> без выделения границ в натуре, пропорционально занимаемой доле в праве собственности в размере 2,56 доли, разрешенное использование – магазины.

<Дата> с ФИО1 заключено соглашение <№> о вынесении дополнений в договор аренды земельного участка от <Дата>.

На основании постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» от <Дата> <№> в вышеуказанный договор аренды добавлен новый арендатор, которому предоставлен земельный участок пропорционально занимаемой доле в праве собственности в размере 37,17 доли.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится на расчетный счет ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Арендатор не выполнял условия заключенного договора аренды, предусматривающий своевременное перечисление арендной платы, в полном объеме, в связи с чем ему были начислены пени.

Также, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>, с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды <№>-<№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 306 674,81 руб., пени за тот же период в размере 306.674,81 руб.

Присужденная задолженность взыскана в принудительном порядке.

Соглашением от <Дата> права и обязанности по договору аренды были переданы <ФИО>5

В досудебном порядке срок урегулировать не удалось. До настоящего времени ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность и пени.

Определением Московского районного суда гор. Калининграда от <Дата> материалы настоящего гражданского дела переданы в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением от <Дата> гражданское дело принято к производству Светлогорского городского суда Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела (<Дата>) истец уточнил исковые требования, указав, что <Дата> было произведено начисление арендной платы за новый квартал до <Дата>, то есть до подписания соглашения о переуступке прав и обязанностей.

Задолженность по арендной плате по состоянию на <Дата> составила 117 929,30 руб.

По состоянию на <Дата> ответчиком частично погашена задолженность по арендной плате в размере 74.936,10 руб.

Таким образом, на <Дата> остаток задолженности по договору аренды от <Дата> <№> составляет 42 973,20 руб., пени – 1 350 170,12 руб.

В этой связи просил в окончательном варианте взыскать с ответчика недоимку по арендным платежам по договору аренды от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 42 973,20 руб., пени за тот же период – 1 350 170,12 руб., а всего – 1 383 143,32 руб. (л.д. 82).

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 43). Впоследствии также предоставила письменные пояснения на отзыв ответчика, в котором указала, что довод ответчика об исполнении им своих обязательств в размере 613 349,62 руб. в рамках заявленных требований не соответствует действительности. Вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика по решению Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>. Тогда как в уточненном исковом заявлении задолженность взыскивается за период с <Дата> по <Дата>, что не превышает установленный законодателем трехлетний срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности, не подлежит применению в данном случае, так как не истек. Обратила внимание, что соглашением от <Дата> были внесены изменения только в части арендатора: добавлен новый арендатор «2» - ФИО1. Р.В. Остальные условия договора аренды от <Дата> оставлены без изменений, иные соглашения об их изменении сторонами не подписывались. Таким образом, пени начисляются в соответствии с условиями договора.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий по ордеру, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Ранее пояснили, что исковые требований не признают, так как <Дата> заявленная задолженность была оплачена, что подтверждается платежными документами с сервиса Госуслуги, которые представлены суду. После продажи объекта недвижимости (магазина) с долей земли, соответствующей объекту, в августе и сентябре 2023 года ответчик окончательно расплатился по всем задолженностям, оплатив 613 349,62 руб. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по уточненным требованиям от <Дата>. Также полагают, что соглашением, заключенным с ответчиком, взыскание никаких пеней не предусмотрено. За период с <Дата> по настоящее время ответчиком перечислены денежные средства в размере 688 305,72 руб., которые полностью покрывают все возможные законные требования за последние три года (с учетом срока исковой давности). Обратили внимание суда на то, что истцом не учтен факт продажи объекта недвижимости в <Дата> года. Поэтому считают, что произойдет двойная оплата арендных платежей. При этом пени за задержку уплаты арендной платы необходимо рассчитывать по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом ключевой ставки Банка России. Общий размер пени за период с <Дата> по <Дата> с учетом ключевой ставки Банка России, а не размера штрафных санкций по договору (в связи с явной несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательств) составляет 17 497,29 руб. В связи с этим сторона ответчика заявила о признании исковых требований в размере 17 497,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать (л.д. 91-92, 127-130).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением от <Дата> <№> <ФИО>8 и земель населенных пунктов в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с КН <№>, общей площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> в границах согласно приложению, пропорционально занимаемой доле в праве собственности (2.56 доли), без выделения границ в натуре, разрешенное использование – магазин (л.д. 19).

<Дата> между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» (арендодатель) и <ФИО>8 (арендатор 1) заключен договор <№>-КЗО/2017 аренды земельного участка с КН <№> общей площадью 1577 кв.м., сроком на 49 лет, расположенный по адресу: <Адрес> в границах, согласно прилагаемому плану, пропорционально занимаемой доле в праве собственности, без выделения границ в натуре, разрешенное использование – магазины (2.56 доли).

В соответствии с п. 1.3- 1.4 договор аренды земельного участка заключен с условием согласия сторон на замену лица на стороне арендатора при переходе прав на долю здания, находящегося на земельном участке на основании дополнительного соглашения к договору; на вступление в договор иных собственников долей здания, на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок равна кадастровой стоимости земельного участка (13066265,04 руб.) умноженной на соответствующий коэффициент, утвержденный органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

В силу раздела 5 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (л.д. 12).

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от <Дата> <№> ФИО1 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с КН <№>, общей площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в границах согласно приложению, пропорционально занимаемой доле в праве собственности (37.17 доли), без выделения границ в натуре, разрешенное использование – магазин (л.д. 24).

<Дата> между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор 2) заключено соглашение № <№>, которым дополнен п. 1.1 договора № <№> от <Дата> аренды земельного участка с КН <№> словами: арендатору «2» - под 37.17 доли (л.д. 22).

Согласно п. 2 соглашения остальные условия договора, незатронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 1577 +/- 14 кв.м. поставлен на кадастровый учет <Дата> под КН <№>. Собственником земельного участка является МО «Зеленоградский район» Калининградской области.

По состоянию на <Дата> земельный участок находится в аренде у ФИО1, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 <ФИО>15, <ФИО>16, ООО «Финансы и Недвижимость» (л.д. 8)

<Дата> между ФИО1 (сторона 1) и <ФИО>5 (сторона 2) подписано соглашение, по условиям которого сторона 1 передает возмездно в собственность стороне 2 следующее недвижимое имущество: нежилые помещения с КН <№>, расположенные по адресу: <Адрес>, общей площадью 1065,6 кв.м.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона 1 безвозмездно в счет расчетов по договорам от <Дата> передает стороне 2 все свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <Дата> <№> (л.д. 11).

Переход права собственности на недвижимое имущество к <ФИО>5 зарегистрирован <Дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 97-109).

Также из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский городской округ» взыскана задолженность по арендным платежам по договору <№>-<№> от <Дата> и соглашению <№>-<№> от <Дата> в размере 306 674,81 руб., пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 306 674,81 руб., а всего 613 349,62 руб. Также в ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9333,49 руб. (л.д. 113).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что присужденная Светлогорским городским судом Калининградской области сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды и соглашению взыскана с ответчика в принудительном порядке. Предметом настоящих требований является задолженность за период с <Дата> по <Дата>.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела с сервиса Госуслуги предоставлены «детали платежа», согласно которым <Дата> плательщиком *******344 произведена уплата арендной платы за <Дата> г. в размере 12609,92 руб. (л.д. 117), за <Дата> г. – 12 609,62 руб. (л.д. 61), за <Дата> года – 12 609,62 руб. (л.д. 60), за период с <Дата> по <Дата> – 12 258,81 руб. (л.д. 59).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В уточненных исковых требованиях истец, не отрицая факта уплаты ответчиком вышеуказанных платежей, просил взыскать недоимку в размере 42 973,20 руб., которая, согласно акту сверки расчетов по договору аренды от <Дата>, складывается из арендной платы за <Дата> г. в размере 12 258,81 руб., за 4 <Дата> г. в размере 12 258,882 руб., за <Дата>. в размере 12 258,81 руб., за период с <Дата> по <Дата> в размере 6 196,75 руб.

Разрешая требования в указанной части, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, на котором располагаются принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости. Права на земельный участок основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанной с ними недвижимости (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ), обеспечивая неразрывную связь этих объектов прав и возможность собственникам недвижимости реализовать принадлежащие им права по владению и пользованию имуществом, расположенном на этом участке.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Так как из материалов дела следует, что <Дата> права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 с КН <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, общей площадью 1065,6 кв.м., перешло к <ФИО>5, то у ответчика отсутствуют обязательства для уплаты арендных платежей за 3,4 кварталы <Дата>, и в период с <Дата> по <Дата> в размере 42 973,20 руб. по договору аренды от <Дата>.

Согласно разделу 5 договора аренды <№> от <Дата> за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по пеням, рассчитанным на сумму задолженности, присужденную решением Светлогорского городского суда <Адрес> по делу <№> в размере 306 674,81 руб. до фактического погашения долга, т.е. до <Дата>, а также на сумму ежеквартальным платежей: 1, 2, 3, 4 кварталы <Дата> г., 1, 2, 3, 4 кварталы <Дата> г. и 1 квартал <Дата> г. в общем размере 1 350 170,12 руб. При этом детализированный расчет суммы пени истцом не представлен.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По своей природе, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку общая задолженность по арендным платежам с <Дата> по <Дата> составляла 74 936,10 руб., то суд полагает, что задолженность по пени в размере 1 350 170,12 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчиком не своевременно исполнено обязательство по оплате арендных платежей в рамках договора аренды от <Дата> <№>-<№> за период с <Дата> по <Дата>, присужденных решением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу <№>, а также несвоевременно произведена оплата арендных платежей за 1, 2, 3, 4 кварталы <Дата> г., и 1, 2 кварталы <Дата>. (оплата произведена только <Дата>), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области договорной неустойки, применив положения статей 330, 333 ГК РФ, п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизив ее до 34 662,65 руб. за период с <Дата> по <Дата>, рассчитанную на сумму 306 674,1 руб. с применением периода действия моратория, введенного в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и до 19 502,23 руб. за период с <Дата> по <Дата>. Определенная судом неустойка не ниже, определенных Центральным Банком РФ ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды.

Суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного ФИО1 нарушения, в том числе соотношению размера неустойки и размера задолженности, длительности периода просрочки, фактическим обстоятельствам дела, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, обеспечивает баланс интересов сторон. Оснований для уменьшения взысканной неустойки или освобождения от ее уплаты не имеется.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1824,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <№> в пользу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ИНН/КПП <№> задолженность по пени по договору аренды земельного участка с КН <№> (37,17 доли) от <Дата> <№> и соглашению от <Дата> <№> в размере 54 164,88 руб., из которых: 19 502,23 руб., за период со <Дата> по <Дата>; 34 662, 65 руб. - за период с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 1 824,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья О.В. Севодина