Решение по делу № 2-4723/2022 от 21.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-4723/2022

73RS0001-01-2022-006470-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что 29 марта 2022 г., около 09.30 поскользнулась на мокром полу и упала в здании <адрес>. После падения очевидцы происшествия вызвали скорую помощь, доставлена в Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4»; выставлен диагноз: <данные изъяты>

Просила суд, взыскать в надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., расходы на лечение 6460,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить.

Представители ответчика областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» просили в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.

Представитель ответчиков индивидуальных предпринимателей ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 просил исковые требования к данным ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Чистый дом» просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., расходы на лечение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п.1 ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 №816-О-О, согласно которой в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Основным условием для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя и причинно-следственной связи между виновным поведением причинителя и наступившими последствиями, за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный истице вследствие ненадлежащего содержания имущества, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт телесных повреждений, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 около 9-00 час. истец находясь с здании ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенный по адресу: <адрес> поскользнулась на мокром полу. В результате истец получила травму в виде закрытого перелома дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением. Ушиб мягких тканей головы.

Характер полученной истцом травмы подтверждается выпиской из медицинской карты ГКУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО4».

Факт получения травмы истцом в здании по вышеуказанному адресу подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля иное лицо

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями.

Как установлено материалами дела (л.д.135) собственниками нежилого здания по адресу: <адрес> являются ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Помещение, занимаемое центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг (<адрес>) ОГКУ «Правительство для граждан», располагающегося по адресу: <адрес> используются на праве аренды по государственным контрактам аренды нежилых помещений, заключенными с собственниками помещений, а именно ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее - контракты) (л.д. 60-93).

Согласно контрактам (п.5.1), размер ежемесячной арендной платы за арендуемые помещения установлен с учетом эксплуатационных и административно- хозяйственных затрат (уборка внутренних помещений, уборка прилегающей территории, уборка кровли от снега, уборка механизированным способом, обслуживание инженерных систем).

В соответствии с договором на оказание клининговых услуг от 01.08.2021 № 12-08/2021 (л.д.94), заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Чистый дом» (далее - договор), последний берет на себя оказание клининговых услуг в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки-клининговые услуги» от 11.11.2014 на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно перечню работ, выполняемых ООО «Чистый дом», приведенном в приложении к договору, последний осуществляет поддерживаемую уборку помещений и входных групп ежедневно, по мере необходимости силами сотрудников ООО «Чистый дом», а не работниками ОГКУ «Правительство для граждан».

Напольное покрытие (керамическая плитка) в помещении, занимаемым центром соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, согласно ТУ 5752-001-56380351-2007. Керамическая плитка прошла испытания по определению сопротивления скольжению поверхностей для пешеходов, что подтверждается сертификатом качества продукции, выданным на основе результатов испытаний. Выбор типа напольного покрытия - керамической плитки также соответствует строительным нормам, согласно пункту 5 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В рассматриваемом деле обстоятельств, указывающих на грубую неосторожность самой истицы судом не установлено, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая положения статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также имеются основания для взыскания в пользу истца документально подтвержденных расходов на лечение в общей сумме 6460,20 руб. (л.д. 12).

В удовлетворении требований как областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам. Указанные лица, собственниками здания не являются.

Вопреки доводам представителей ответчика областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» отсутствие в системе регистрации талонов на оказание государственных или муниципальных услуг сведений о регистрации обращения истца в день происшествия правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Иные доводы представителей ответчиков сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств в обоснование своей позиции.

Поскольку госпошлина при подаче искового заявления истцом не была оплачена, учитывая, что истцом было заявлено требование неимущественного характера, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 700,00 руб., определенном на основании ст. 333.19 НК РФ

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170000,00 руб., материальный ущерб в размере 6460,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» - отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022

Судья И.А. Сизов