Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь»), в котором просит учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного жилому дому и мебели, в размере 2080000 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19550 рублей.

Требования обосновывает тем, что **.**.**** в ОНДПР ... и ... УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области зарегистрирован материал проверки по факту возгорания дома по адресу: ..., собственником которого на основании договора купли-продажи является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от **.**.****. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что **.**.**** в непосредственной близости от жилого ... произошел обрыв и разрушение защитных свойств изоляции на участке проводки, что привело к короткому замыканию токоведущих жил, повлекшему возникновение пожара, в результате которого обгорели стены внутри и снаружи дома, сгорела и обрушилась крыша по всей площади, прогорел пол, все находящееся внутри дома имущество сгорело полностью. Согласно отчету ### от **.**.**** частнопрактикующего оценщика ФИО2, сумма материального ущерба, причиненного жилому дому, составила 2150000 рублей, и мебели – 120000 рублей. Стоимость услуг оценщика - 8000 рублей. Считает, что вина за ущерб, причиненный ее имуществу, полностью лежит на ответчике.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.****, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доказанность предъявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность, о чем представил письменные возражения (Том 1 л.д. 235-238; Том 2 л.д. 6-7).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм права для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 28 Основных положений установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По смыслу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений).

Указанные выше нормы также обязывают гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** произошло возгорания дома по адресу: ..., собственником которого на основании договора купли-продажи является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от **.**.****, а также сведениями из ЕГРН по состоянию на **.**.**** (Том 1 л.д. 7).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что **.**.**** в непосредственной близости от жилого ... в ... произошел обрыв и разрушение защитных свойств изоляции на участке проводки, что привело к короткому замыканию токоведущих жил, повлекшему возникновение пожара, в результате которого обгорели стены внутри и снаружи дома, сгорела и обрушилась крыша по всей площади, прогорел пол, все находящееся внутри дома имущество сгорело полностью (Том 1 л.д. 8).

Кроме того, факт пожара подтвержден исследованным в ходе рассмотрения дела отказным производством ###, представленным по запросу суда, по возгоранию, имевшему место **.**.**** дома по адресу: ... ....

Для установления причины возгорания жилого дома истца на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** была назначена комплексная судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО Фирма «Колор» (Том 2 л.д.. 51-54), согласно которому установлена фактическая схема подключения электроустановок потребителей, в том числе, и по адресу: ..., подключенных к линии ВЛ 0,4 кВ ф. 2 от КТП-053Т ф. 10-13-К ПС 35 кВ ... и графически отображена на рис. 4 на стр.18 экспертного заключения. Фактическое подключение потребителя по адресу: ..., не соответствует документам о технологическом присоединении **.**.**** года (ответ на вопрос ###). Основной причиной возгорания ... ... в ... являются ошибочные или неумышленные действия персонала энергоснабжающей организации, допустившего несанкционированное подключение ранее обесточенной в **.**.**** г. кабельной линии к дому ### по ... через электросчетчик с дистанционным yправлением отключающим реле на опоре ### к ВЛ 0,4 кВ фидер 2 от КТП-053Т ф. 10-13-К ПС 35 кВ ... (ответ на вопрос ###). Ответчик должен был исполнять требования «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229; «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 марта 2007 г. N 168); «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) (в редакции постановления Правительства РФ от 21 марта 2007 г. N 168). Имеется прямая причинно-следственная связь между действиями и (или) бездействием ответчика и возгоранием **.**.**** принадлежавшего истцу жилого дома, расположенного по у: ... (ответ на вопрос ###). Рыночная стоимость жилого дома, кадастровый ###, общей площадью 77,8 жилой площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., по состоянию на **.**.**** составила 2080000 рублей (Том 2 л.д. 57-99).

Будучи опрошенным судом, эксперт ООО Фирма «Колор» ФИО6 подтвердил постановленные им выводы и представил заявление о взыскании расходов за его вызов в судебное заседание в размере 5000 рублей (Том 2 л.д. 142-146). Ходатайство о вызове данного эксперта было инициировано сторонй ответчика.

Кроме того, на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза (Том 2 л.д. 165-166) по ходатайству стороны ответчика, с поручением ее проведения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области-Кузбассу», из выводов которой следует, что непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего **.**.**** в доме, расположенном по адресу: ..., явилось возгорание горючих материалов в доме от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электроустановок. Установить очаг пожара - место, где первоначально возникло горение (пожар), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Причина возникновения пожара находится в прямой причинно - следственной связи с аварийным режимом работы электроустановок. Установить с каким конкретно аварийным режимом работы электроустановок причина пожара находится в причинно-следственной связи не представляется возможным, поскольку электроустановки уничтожены либо утилизированы.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым руководствоваться вышеназванными заключениями судебных экспертиз, которые взаимно дополняют друг друга, являются достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключения экспертиз являются полными, мотивированными, противоречий не имеют. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией, что подтверждено документально, их профессионализм и компетенция сомнений у суда не вызывает. В заключениях изложено, почему эксперты сделали такие выводы, при этом эксперты исходил из своих специальных познаний, заключения содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ. Оснований для сомнений в объективности заключений экспертов у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеназванных норм ГК РФ. Суд исходит из того, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего пожарную безопасности своего имущества, сумма ущерба также подтверждена экспертным путем, а потому усматривает полные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что судебные экспертизы являются недопустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются по тем основаниям, что сводятся к несогласию с приведенными в них выводами, указывающими на установление причинно – следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом истцу, и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности находится в исключительной компетенции суда.

Более того, установленные по делу обстоятельства, а также выводы имеющихся в деле судебных экспертиз согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в правдивости которых у суда сомнений нет.

То обстоятельство, что в жилом доме длительное время никто не проживал, на что ссылается представитель ответчика при рассмотрении дела, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. Несение ответственности собственника жилого дома ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях, судом не установлено, поскольку очаг пожара, в том числе, согласно свидетельских показаний находился за границами домовладения истца. Отсутствие детального указания в протоколах ОМП описания термических повреждений дома и построек к нему и отсутствие очага пожара на схеме также, по мнению суда, не влечет отказ в удовлетворении иска, так как вышеназванная и исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о виновных действиях (бездействиях) ответчика.

Руководствуясь статьями 88, 94 ГПК РФ, и установив факт несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей (Том 1 л.д. 89), на оплату государственной пошлины в размере 18600 рублей от цены иска в размере 2080000 рублей (с учетом ее возврата) (Том 1 л.д. 6), на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей (Том 2 л.д. 119), на оплату выписок из ЕГРН в размере 460 рублей, суд принимает во внимание положения совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции письменных документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, стоимость понесенных услуг за вызов эксперта на сумму 5000 рублей, которые взимаются при сопоставимых условиях, при рассмотрении подобных дел, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что **.**.**** ответчиком ПАО «Россети Сибирь» внесены денежные средства за производство экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе (л/с ###) в сумме 38 964 рубля согласно платежному поручению ###, то данные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области – Кузбассу, то есть экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу по определению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, со счета Управления судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе, внесенные ПАО «Россети Сибирь» в счет оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: ###, ИНН: ###) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2 080 000 рублей, 8 000 рулей расходы по оплате оценки, 50 000 рублей расходы за проведение судебной экспертизы и 460 рублей расходы за получение выписки из ЕГРн, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, всего 2 157 060 (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: ###, ИНН: ###) в пользу ООО фирма «Колор» (ИНН ###, КПП ###, р/сч ###### в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, г. Кемерово, БИК ###, к\с ###) сумму судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Произвести перечисление с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе сумму в размере 38 964 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля, внесенную ПАО «Россети Сибирь» в счет проведенной судебной пожаро – технической экспертизы по определению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области-Кузбассу» (УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области - Кузбассу, л/с ###); наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО г. Кемерово// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово; БИК банка ###; корреспондентский счет ###; расчетный счет: ###; КБК ### (доходы организации ЕПС в области пожарной безопасности).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Килина О.А.