РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область 15 июля 2025 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.
при секретаре Кащеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 № к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, которым, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать АО «Мосэнергосбыт» аннулировать задолженность в размере №
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, д. Васильево, <адрес>, - с 2005 года. Для оплаты потребленной им электроэнергии ему был открыт лицевой счет №, выдана абонентская книжка с бланками квитанций, зарегистрирован электросчетчик СО-И-446 №. Оплата потребленной электроэнергии за период с 2005 года по 2022 год им производилась по квитанциям из абонентских книжек, выдаваемых ЕИРЦ <адрес> по электросчетчику СО-И-446 №, опломбированному и зарегистрированному в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии задолженности за потребляемую электроэнергию. Полагает, что задолженность отсутствует, в связи, с чем неоднократно обращался с претензиями к ответчику о списании долга и осуществлении перерасчета, которые были оставлены без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.6-8).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик АО «Мосэнергосбыт» в лице представителя по доверенности (л.д.46) ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном виде основаниям (л.д.58-59).
3-и лица ПАО «Россети Московский регион», МосОблЕИРЦ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о сути заявленных требований, месте, дате и времени их рассмотрения извещены судом надлежащим образом, свое отношение к заявленным требованиям не выразили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. №, <адрес>, - с 2005 года.
Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес> является АО «Мосэнергосбыт» на основании Распоряжения Минэнерго МО от ДД.ММ.ГГГГ N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков <адрес>".
В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Для оплаты потребленной ФИО1 электроэнергии по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, д. Васильево, <адрес>, на его имя был открыт лицевой счет №, выдана абонентская книжка с бланками квитанций, зарегистрирован электросчетчик СО-И-446 №, 1999 года выпуска (л.д.32,69-71). Договор энергоснабжения лично с ФИО1 не заключался.
Истец указывает, что оплата потребленной электроэнергии за период с 2005 года по 2022 год им производилась по квитанциям из абонентских книжек, выдаваемых ЕИРЦ <адрес>, по показаниям электросчетчика СО-И-446 №, опломбированному и зарегистрированному в установленном законом порядке, в подтверждение чего представил квитанции (л.д.33-44). В доме по адресу: <адрес>, г.о. №, <адрес>, он проживает в период с мая по октябрь, в остальное время проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя ТСЖ – Жуковского 18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии задолженности за потребляемую электроэнергию, в связи, с чем он обратился к генеральному директору ПАО «Мосэнергосбыт» с жалобой на незаконное начисление задолженности (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес начальника АО «Мосэнергосбыт» претензию с требованием о списании долга (л.д.12-13).
В ответ на обращение ФИО1 ООО «МосОблЕИРЦ» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № МОЕ/812.17/874, в котором указано, что применение расчетных способов определения объема потребляемой электроэнергии в связи с признанием прибора учета вышедшим из строя за истечением срока поверки правомерно и соответствует действующему законодательству, начисление платы по лицевому счету № произведено корректно, поскольку для установленного до ДД.ММ.ГГГГ прибора учета № марки СО-№ 1999 года выпуска установлен срок межповерочного интервала 16 лет и истек в 2015 году (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была направлена в адрес АО «Мосэнергосбыт» претензия о списании долга в связи с исправностью установленного в 1999 году электросчетчика (л.д.17-18).
В ответ на претензию АО «Мосэнергосбыт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МЭС/ПГи/21/1541 разъяснил истцу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять потребителей о выходе приборов учета за срок межповерочного интервала, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала, использование неисправных приборов учета для расчетов за потребленную электроэнергию в качестве средства измерения не допускается, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого помещения, поскольку истцом не были предприняты меры по своевременной замене/поверке прибора учета, АО «Мосэнергосбыт» правомерно признало прибор учета № марки СО-И446 вышедшим из строя и вывело его из расчетов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес АО «Мосэнергосбыт» об отсутствии долга с требованием о его списании (л.д.22-26).
Из ответа АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № МЭС/ПГи/21/3598 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числилась задолженность в размере № платежные документы ежемесячно № года платежные документы направляются на указанную электронную почту (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» претензию с просьбой произвести перерасчет за потребленную электроэнергию с октября 2019 года по настоящий момент (л.д.28-31), ответ на которую в материалах дела отсутствует.
Из выставленного АО «Мосэнергосбыт» счета за электроэнергию за июнь 2025 года по лицевому счету №, прибор учета №, задолженность составляет 33 259,99 руб. с учетом пеней. До замены прибора учета по состоянию на ноябрь 2022 года задолженность составляла 21 299,59 руб. (л.д.52).
Судом установлено, что в период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ расчет потребляемой электроэнергии по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Васильево, <адрес>, - осуществлялся по прибору учета № марки СО-И446.
Деятельность АО «Мосэнергосбыт» регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила).
П. 80 Правил установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
На основании п. 81(12) Правил Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Руководствуясь приведенной нормой АО «Мосэнергосбыт» признало прибор учета № марки СО-И446 вышедшим из строя и вывело его из расчетов с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет объема потребления осуществлялся расчетным способом по установленной пп. «а» п. 59 и п. 60 Правил схеме: первые три месяца – исходя из среднемесячного объема потребления, далее – исходя из норматива потребления.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московского региона» установлен новый прибор учета электроэнергии № №.
В соответствии с представленной стороной ответчика расшифровкой расчета размер задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию по состоянию на июль № года составляет № года расчет произведен по среднемесячному расходу, в период с апреля № года расчет производился по нормативу, с апреля 2023 года по июнь 2025 года – по показаниям. Исходя из таблицы по лицевому счету истец оплачивал за потребленную им электроэнергию, за исключением пени.
Разрешая требования ФИО1 об аннулировании задолженности в размере № руб., признании незаконным начисление долга за электроэнергию по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Васильево, <адрес>, - за период с 2020 по 2023 годы, пеней за период с 2020 года по настоящее время, признании долга отсутствующим, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение трехлетнего срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ); истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.
Вместе с тем, институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (п. 20 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывал истец и подтвердил представитель ответчика, АО «Мосэнергосбыт» использовал лишь внесудебную процедуру принуждения потребителя произвести оплату за потребленную электроэнергию, не реализуя свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию.
Обращение с данным иском было для истца единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, вовремя не выявленной ответчиком и не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным списать образовавшуюся за ФИО1 задолженность за потребленную по адресу: <адрес>, №, <адрес>, - электроэнергию за последние 3 года с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по февраль 2022 года включительно на сумму №., поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что АО «Мосэнергосбыт» не обращался за взысканием задолженности с ФИО1 в порядке приказного или искового производства. В удовлетворении требований об исключении из начислений задолженности в оставшейся сумме следует отказать.
ФИО1 и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 утверждали, что каких-либо уведомлений о наличии задолженности и изменении тарифов они не получали.
На основании пп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в адрес ФИО1 ежемесячно направлялись счета, в которых указывался размер задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную в согласии на получение документов по электронной почте: sv187@yandex.ru, а также в исковом заявлении ФИО1, ему было направлено предупреждение № о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности. Согласно представленному скриншоту монитора компьютера, отражающего получение адресатами электронных писем, направленное ФИО1 предупреждение прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 0ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, находящийся в пользовании истца, были направлены СМС об отключении света за долг. Таким образом, предусмотренная Правилами процедура уведомления потребителя о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности ответчиком была соблюдена.
В связи с длительной неуплатой задолженности за потребленную электроэнергию, подача электроэнергии в дом по адресу: <адрес>, г.о. Раменский, д. Васильево, <адрес>, была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Россети» с заявлением о подключении принадлежащего ему дома к электросетям, полагая такое отключение неправомерным (л.д.67).
В ответ на обращение ПАО «Россети Московский регион» сообщило ФИО1 о том, что ограничение режима потребления электроэнергии выполнено на основании уведомления АО «Мосэнергосбыт» №. Разъяснено, что для урегулирования вопроса ограничения подачи электроэнергии ему следует обратиться в указанную организацию (л.д.74).
Письмом АО «Мосэнергосбыт» ФИО1 разъяснен порядок возобновления подачи электроэнергии после полной оплаты задолженности и компенсации расходов (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ исх. № № АО «Мосэнергосбыт» сообщило ФИО1 об отсутствии основания для возобновления подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, г.о. №, <адрес>.
Учитывая, что каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не предпринималось, а в удовлетворении части заявленных исковых требований об исключении из начислений задолженности отказано, соответственно, задолженность, хоть и в меньшем размере, сохраняется, правовых оснований для удовлетворения его требований о признании незаконными действий АО «Мосэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии по адресу: <адрес> г.о. Раменское, д. Васильево, <адрес>, обязании возобновить подачу электроэнергии судом не усматривается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением требований, с АО «Мосэнергосбыт» в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 № к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Исключить из начислений задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету №
№
Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025
Судья А.В. Куделина