УИД 63RS0030-01-2025-003011-73
№ 2а-2545/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года город Тольятти Самарская область
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Королевой Г.А.,
при помощнике судьи Ожигановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 , судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 выразившееся в нарушении следующих норм законодательства: - Нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № ... от ... г., а также не рассмотрении заявлений взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3: произвести замену взыскателя по исполнительному производству № ... от ... г. на правопреемника – ИП ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, - копию указанного постановления направить в адрес взыскателя. Также административный истец просит взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ... от ... г. в суде первой инстанции в размере 10000 руб.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В письменном отзыве указала, что ... г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ исполнительный лист по делу № ... от ... г. выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО4 ... года рождения, задолженности, в размере 345 575,43 руб., в пользу взыскателя: ООО «Сетелем Банк», .... ... г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в от-ношении ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... От ИП ФИО1 ИНН ..., адрес взыскателя .... в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило обращение ходатайство о замене стороны исполнительного производства взыскателя от ... г., с приложением копии определения суда о замене стороны. ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, было рассмотрено ходатайство и удовлетворено. Произведена корректировка стороны исполнительного производства и вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Процессуальные документы направлены взыскателю. Также указала, что расходы в размере 10 000 рублей, затраченные истцом на проведения анализа всех представленных документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика, составление искового заявления, являются завышенными и необоснованными, не соответствующими понятию разумности и соразмерности спора. Данный факт подтверждает договор и акт оказания правовых услуг № ..., в котором отсутствуют конкретная информация об оказании услуг ИП ФИО5, по обжалованию действий ОСП Комсомольского района г. Тольятти, заключенным с ИП ФИО1 по работе в рамках исполнительного производства № .... В акте оказания правовых услуг, так же отсутствует подтверждающая информация, что ИП ФИО5, оказывал услуги по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти - ФИО3, именно в рамках исполнительного производства № ...
Административный ответчик – начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В письменном отзыве на административное исковое заявление дала аналогичные пояснения, что и судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУУФССП России по Самарской области ФИО3
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица – заместитель начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.
В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ исполнительный лист по делу № ... от ... г. выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО4 ... года рождения, задолженности, в размере 345 575,43 руб., в пользу взыскателя: ООО «Сетелем Банк», ....
... г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....
От ИП ФИО1 ИНН ... адрес взыскателя ...., в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило ходатайство о замене стороны исполнительного производства взыскателя от ... г., с приложением копии определения суда о замене стороны.
... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, было рассмотрено ходатайство и удовлетворено. Произведена корректировка стороны исполнительного производства и ... года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
Постановление о замене стороны исполнительного производства № ... направлено в адрес ИП ФИО1 - ... года.
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).
Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).
В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Пунктом 9 ч. 3 данной правовой нормы предусмотрено, что общедоступными являются сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства установлено ч. 1 ст. 50 указанного закона.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №..., не установлено.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно ИП ФИО1 мог реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не произведения замены стороны в исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству № ... от ... г. на правопреемника – ИП ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, - копию указанного постановления направить в адрес взыскателя, и как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований законодательства, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку факт бездействия указанных должностных лиц не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку в основной части требований административному истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 , судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 г.
Судья Г.А. Королева