Дело № 2а-3134/2022 64RS0004-01-2022-004601-03
Решение
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковкий РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ФИО1 в период с 20 апреля 2021 года по 06 сентября 2022 года, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в Балаковский РОСП 18 августа 2021 года был предъявлен исполнительный документ № 2-2250СП/20, выданный 08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 97607/21/64004-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1, УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, Балаковский РОСП, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 Головинского района города Москвы выдан судебный приказ № 2/2250СП/20 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности за период с 04 июня 2012 года по 25 февраля 2020 года по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 13 октября 2011 года в размере 31 766,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 576,49 руб. (л.д. 28-30).
Судебный приказ был предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» для принудительного исполнения в Балаковский РОСП (л.д. 27). 20 апреля 2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство № 97607/21/64004-ИП (л.д. 30-32), копия постановления направлена взыскателю по почте.
В рамках данного исполнительного производства № 97607/21/64004-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, что подтверждается копией исполнительного производства ИП (л.д. 25-115).
21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 33-34), копия постановления направлена взыскателю по почте.
06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника (л.д. 35-36), копия постановления направлена взыскателю по почте.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установление места нахождения должника и его имущества, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству (л.д. 83-115).
13 мая 2021 года, 22 июня 2021 года по результатам поступивших из кредитных организаций ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-38, 39-40, 41-42,43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 53-54, 55-56), указанные постановления приняты к исполнению, копии постановлений направлены взыскателю по почте.
В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО3 работает в «БаоАЭР» - филиал АО «Атомэнергоремонт», в связи с чем, 25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника (л.д. 51-52), копия постановления направлена взыскателю по почте.
По исполнительному производству на депозит Балаковского РОСП от должника поступили денежные средства 20 мая 2021 года – 7 500 руб., 20 мая 2021 года – 7 500 руб. (л.д. 57-58).
Должнику ФИО3 взыскателем была выдана справка о закрытии кредитного договора <***> от 13 октября 2011 года (л.д. 59), в связи с чем, 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 были отменены все предпринятые меры принудительного исполнения (л.д. 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72).
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО5 от 10 сентября 2021 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 74).
Вместе с тем в Балаковский РОСП поступило заявление АО «ОТП Банк» от 27 августа 2021 года о наличии у должника задолженности по исполнительному производству в размере 17 342,71 руб. (л.д. 73), в связи с чем постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО5 от 10 сентября 2021 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 06 августа 2021 года (л.д. 74), копия постановления направлена взыскателю по почте.
Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1 15 сентября 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (л.д. 75, 76, 77-78).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 13 октября 2022 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 129). Доказательств наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами –исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основаниям для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.
С учетом изложенного заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2022 года.
Судья И.А. Курцева