Решение по делу № 2-650/2023 от 07.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Дело №2-650/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2021-009929-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года)

г. Екатеринбург 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей служебное удостоверение,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.06.2022 года следователем 2 отдела СЧ ГСУ ГУМВД России по Свердловской области истец ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №12101650096000832, в отношении истца была избрана мера принуждения – обязательство о явке. 18.05.2022 года у истца проведен обыск, в рамках которого изъяты личные вещи, компьютер, принтер, личные документы и сотовые телефоны, которые удерживались следствием более 3-х месяцев; постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2022 года был наложен арест на принадлежащее истцу имущество, который до настоящего времени не снят. Из ответа ГСУ по Свердловской области от 18.10.2022 года истцу было сообщено, что 08.09.2022 года постановлением следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУМВД России по Свердловской области в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности здоровью истца в результате психологического потрясения причинен вред, нарушены личные неимущественные права, поскольку будучи инвалидом, лицом страдающим различными заболеваниями, в том числе с нарушением сердечного ритма, сердца, имеющего неврологические заболевания, позвоночника и опорно-двигательного аппарата, противопоказания, связанные с указанными заболеваниями, нуждающегося в оказании медицинской помощи в специализированных медицинских учреждениях и соответствующих квалифицированных медицинских специалистов, истец был вынужден перемещаться по вызовам следствия и в следственное управление, при том, что практически без посторонней помощи и специальных средств практически ходить не может вследствие перенесенной на позвоночник операции и ведения малоподвижного образа жизни и существенного увеличения веса. Данные действия повлекли нарушение обычного ритма и образа жизни, нарушили рекомендации врачей, вмешательство в жизнь истца со стороны следователя и привлечение истца к уголовной ответственности явилось для истца потрясением. До этого истец был человеком с безупречной репутацией, заслуженным человеком, всю жизнь отдавшего военной службе (уволенного из вооруженных сил РФ по состоянию здоровья, имея выслугу более 24 лет), психологические потрясения и нарушения ритма и образа жизни в силу преклонного возраста привели к ухудшению течения основного заболевания, в период следствия обострения основного и сопутствующих заболеваний происходили все чаще, болезненные ощущения в сердце. Нарушение личных неимущественных прав заявителя обусловлено и тем, что несмотря на то, что истец ФИО1 не совершал каких-либо противоправных деяний, был ограничен в передвижении, длительное время средства связи с родственниками были изъяты и заявитель не имел возможности общения со своими близкими и родными, испытывал стыд перед родственниками, соседями и другими лицами, которые стали очевидцами вмешательства, перед бывшими сослуживцами, вышестоящим начальством, заявитель является старшим офицером в отставке, имеющий государственные награды за безупречную службу, женат, воспитал 3 детей, имеет 8 внуков, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, 27 лет находится на пенсии, оценка его репутации в связи с пребыванием под следствием и инкриминирование совершение тяжкого преступления, подрывает доверие со стороны окружающих лиц, его репутация больше не является положительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что истец был допрошен, сын пояснил, насколько ухудшилось здоровье истца. Ворвались люди в масках, в большом количестве, что было очевидно для соседей, консьержа, люди общаются между собой, и что ворвались правоохранительные органы в таком виде, стало очевидно для соседей дома, люди стали задавать вопросы, что случилось. Человек всю жизнь служил своей Родине, заслуженный орденоносец, для него большая рана в душе, ухудшилось здоровье, при обыске были изъяты все телефоны, в т.ч. у супруги, их положили на пол, как контрабандистов, нужно было напугать стариков. Она с истцом несколько часов поднимались на 5 этаж Следственного управления для допроса, действия следователя были признаны незаконными, незаконно допросила его в качестве подозреваемого, стороной ответчика отрицается причинно-следственная связь между привлечением к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья; до настоящего времени не могут снять арест, наложенный следователем. Просят суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, указав, что на несостоятельность доводов истца о нарушении привычного образа жизни, истец по уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, действовало лишь обязательство о явке, не является мерой пресечения, позволяет передвигаться, доводы о нарушении здоровья истца голословны, к показаниям свидетеля просит отнестись критически, не является специалистом и не может устанавливать диагноз; представленная справка не является медицинским документом, доводы о незаконных обысках и допросах несостоятельны, истец не обжаловал, размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит уменьшению согласно требованиям разумности и справедливости.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, просила в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что истец ФИО1 является его отцом, военнослужащий, в 70-х годах был отправлен в группу советских войск в Германию, потом в качестве специалиста-инструктора выполнял интернациональный долг, в 1981г. приехали сюда, до 1988 года служил в дивизии, потом перевелся на военную кафедру в Горный институт, с 1994 года уволен по состоянию здоровья, болезнь кровеносной системы, микроразрывы всей кровеносной системы, тугоухость, болезнь сердца, 10 лет с кардиостимулятором, перенес инсульты, тромбофлебит, 3 года назад возникли проблемы с позвонками, лежал в пульмонологи, оперировали, стал снова ходить, долго не брали на операцию, боялись, что не перенесет, к уголовной или административной ответственности ранее истец никогда не привлекался. Было бесфигурантное уголовное дело по заявлению МУГИСО по земельным участкам, 18.05.2022 года к отцу пришли с обыском на <данные изъяты>, изъяли телефоны, компьютерную технику, мама позвонила, сказала, что происходил обыск. Изъяли телефон, который нужен для вызова скорой помощи, у отца большой вес, плохо ходит, компьютер, телефон, вернули в начале октября, до этого приходил оперативник, допрашивал по месту жительства. Потом сотрудник правоохранительных органов настаивал, что он должен приехать в здание ГСУ, он не может, ходит в корсете, встать с кровати трудно, постоянно на обезболивающих, одышка после ковида, действия следователя признаны незаконными, полное служебное несоответствие, задержание и обыск признаны незаконными, постановление о снятии ареста для Росреестра не достаточно, должен быть снят судом. Отец тяжело переживает, заслуженный человек, мастер спорта, выслуга более 27 лет, никогда не имел никаких проблем, а сейчас он говорит, что не чувствует сил, не может защитить себя на фоне перенесенных заболеваний, сильно перенервничал в связи с уголовным делом, что повлияло на ухудшение его здоровья.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.10.2021 года следователем СЧ ГСУ У МВД России по Свердловской области ФИО5 возбуждено уголовное дело №12101650096000832 по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ по факту незаконного завладения земельными участками, по данному уголовному делу 21.06.2022 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

20.04.2022 года постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга №3/3-88/2022, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <данные изъяты>

21.06.2022 года истец ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (протокол от 21.06.2022года).

14.07.2022 года постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга №3/6-205/2022, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области о наложении ареста на имущество ФИО1, земельный участок, расположенный в <данные изъяты> в виде запрета распоряжения указанным имуществом.

Из письменных материалов дела следует, что 22.08.2022 года окончено проведение служебной проверки в отношении следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, по результатам которой установлено, что 21.06.2022 года следователем ФИО5 в качестве подозреваемого по уголовному делу допрошен ФИО1, в этот же день избрана мера пресечения – обязательство о явке. Уголовное дело №12101650096000832 возбуждено по факту совершения преступления в отношении неустановленных лиц, ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в соответствии со ст.100 УПК РФ в отношении него не избиралась. Следователь ФИО5 допросила ФИО1 в качестве подозреваемого без придания ему данного статуса в порядке, предусмотренном ст.46 УПК РФ; за нарушение требований должностного регламента, выразившегося в нарушении уголовно-процессуального законодательства к следователю ФИО5 применена мера дисциплинарного взыскания – строгое предупреждение.

В связи с отсутствием прямых доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, 08.09.2022 года СЧ ГСУ У МВД России по Свердловской области принято процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1.ч1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Фактически необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось с 21.06.2022 года (привлечение в качестве подозреваемого) по 08.09.2022 года (вынесение постановления о прекращении уголовного преследования).

Из ответа ПАО «Роскадастр» от 06.03.2023 года следует, что согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером <данные изъяты> в период с 29.07.2022 года по 30.09.2022 года имелась запись об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2022года.

Из справки Арамильской городской больницы исх.№347 от 29.03.2023 года следует, что в отношении проведенной консультации ФИО1 (<данные изъяты>) установлено, что обострение хронических заболеваний, приобретенных во второй половине 2022 года обусловлено в том числе психоэмоциональным стрессом пациента полученного в результате вмешательства правоохранительных органов, на фоне нервно-психического напряжения и постоянного включения в эмоционально нестабильное состояние пациента. В результате консультации отмечены нарушения сна, эмоционального фона настроения, когнитивные дефициты, ухудшение внимания и памяти.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п.3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемых ему органами следствия деяний, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе обвиняемого и подозреваемого ФИО1 вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования ФИО1 (с 21.06.2022 года по 08.09.2022 года), учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для ФИО1 также учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения (санкция ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде реального лишения свободы), учитывая временную утрату родственных связей ФИО1, индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1, страданий, учитывая личность истца ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, является добропорядочным членом общества, награжденный государственными наградами, находящийся на пенсии 29 лет, имеющий безупречную репутацию, в связи с чем незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное преследование истца, явились существенными психотравмирующими факторами, вызвавшими в том числе обострение хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья, необходимость обращения за медицинской помощью, незаконный допрос в качестве подозреваемого, учитывая проведенные обыски и изъятая техника и телефоны, ограничившие передвижение истца, лишившие на длительный срок возможности общения с близкими, вызова скорой медицинской помощи, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 300 000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина