Дело 2-2177/2023 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи и приостановлении исполнительного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Изначально денежные средства по кредитному договору перечислялись своевременно, однако с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уменьшением заработной платы не смогла своевременно и в полном объеме исполнять кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом перед обращением к нотариусу банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов. Об исполнительном производстве истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России. Кроме того, нотариус не направил извещение о совершении исполнительной надписи, в связи с чем истец не смогла предоставить мировое соглашение с банком либо реструктуризацию долга. Просила отменить нотариальное действие, исполнительную надпись, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 № №.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала об участии в судебном заседании посредством систем ВКС на базе Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, однако согласно полученного Индустриальным районным судом ответа на заявку о проведении ВКС, технической возможности организации ВКС у принимаемого суда не имеется, в связи с отсутствием организационной возможности.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела посредством ВКС отказано.
Представитель ФИО1 - ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил дополнения к исковому заявлению, согласно которым уведомление о досрочном истребовании задолженности банком ФИО1 было направлено по адресу ее регистрации: <адрес>, однако по указанному адресу она не проживает, о чем указано в кредитном договоре, анкете-заявлении и их реквизитах, фактическим адресом проживания истца является адрес: 127474, <адрес>, <адрес>, <адрес>, крп.4, <адрес>, на который никаких уведомлений от банка и нотариуса не поступало, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею по заявлению ПАО Банк «ВТБ» в отношении должника ФИО1 удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено банком уведомление (ШПИ №) о досрочном истребовании задолженности с указанием намерения банка обратиться к нотариусу. Данное уведомление было направлено по месту регистрации истца, совпадающему с адресом в кредитном договоре. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) прибыло в место вручения 15.12.2022 года, однако адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ВТБ. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО4 (исх.№), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Трек номер отправления №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления, что противоречит утверждению истца о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под уплату 5,9% годовых.
В п. 22 индивидуальных условий кредитного договора сторонами предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
В документах, предоставленных при заключении кредитного договора, ФИО1 указан адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, б-р Бескудниковский, <адрес> корпус 4 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, указав адрес фактического проживания: <адрес>,2,119.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, что не оспаривается заявителем, ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также разъяснил о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Указанное письмо было направлено по месту регистрации должника. Согласно сведениям сайта Почта России отправление № в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ., по истечении четырнадцати дневного срока после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, ПАО Банк ВТБ удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Указанному заявлению присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. и расходов понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты>60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. а адрес ФИО4 нотариусом направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи (трек №).
В связи с неудачной попыткой вручения почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.
На основании анализа и оценки представленных письменных доказательств судом достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено, напротив наличие кредитной задолженности подтверждается ФИО1 в заявлении об отмене исполнительной надписи.
Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
Доводы заявителя о том, что уведомление направленное банком и исполнительная надпись направленная нотариусом не по месту фактического проживания, не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено банком именно по месту жительства (регистрации) ФИО4 Из анализа предоставленных банковских документов ФИО4 указывались различные адреса фактического проживания.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО4 об отмене исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.