Решение по делу № 2-204/2025 от 24.07.2025 - об обязании конкурсного управляющего предоставить сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства, о признании незаконным бездействия Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в связи с отсутствием выплаты возмещения, взыскании возмещения, процентов за пользование денежными средствами.

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИстцыФИО1 и <ФИО> обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» об обязании конкурсного управляющего предоставить сведения о включенном в реестр

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

ООО «Прогресс-Н» в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, представленные ППК «Фонд развития территорий» отчёты об оценке содержат различные сведения о рыночной стоимости требований в отношении двухкомнатных квартир. Суд принимает во внимание вышеуказанное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МоренкоТатьяны Алексеевны и <ФИО> удовлетворить частично.

Копия

Дело № 2-204/2025 (№2-5852/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-006046-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10июля 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 (№2-5852/2024) по иску ФИО1,ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» об обязании конкурсного управляющего предоставить сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства, о признании незаконным бездействия Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в связи с отсутствием выплаты возмещения, взыскании возмещения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ИстцыФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» об обязании конкурсного управляющего предоставить сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства, о признании незаконным бездействия Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в связи с отсутствием выплаты возмещения, взыскании возмещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10.04.2007г. между ООО «Строй-Самара» (инвестор) и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (инвестор-1) заключен Договор № об уступке права требования доли в строительстве. Согласно п.1.1. Договора инвестор согласно предварительного договора о долевом участии (инвестировании) в строительстве переуступает инвестору-1 свои права на долю в строительстве, которая соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес). Согласно п.3.1. Договора доля в строительстве определена в размере <данные изъяты> рублей.Оплата по Договору № об уступке права требования доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО1, ФИО2 (дольщики) и ООО «Металлопторг» (Общество) заключено Соглашение о новации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(долее – Соглашение о новации).Согласно п.3 Соглашения о новации стороны определили, что обязательства, установленные предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договором об уступке права требования доли в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращаются и заменяются другим обязательством,а именнопредварительным договором о долевом участии, заключаемым ООО «СК «Металлопторг» и ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Согласно п.5 Соглашения о новации в качестве оплаты за долю засчитываются ранее внесенные в ООО «СК «Металлопторг» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля засчитывается в оплату по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что разница в площади составила <данные изъяты> кв.м., – <данные изъяты> рублей возвращаются ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Металлопторг» (заказчик) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 (инвесторы) был заключен Предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве.

Согласно п.2 Договора инвестор обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> (строительный адрес), а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, номер № (строительный номер), этаж №, общая (проектная) площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м.(с коэффициентом 1) секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет <данные изъяты> кв.м.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали, что стоимость двухкомнатной квартиры в секции №А на № этаже за строительным номером №, общей проектной площадью доли <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рубля.

Оплата по Предварительному договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ООО СК «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о передаче незавершенного строительством жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры (строительный номер) №, этаж №, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес), стоимостью <данные изъяты> рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО «Строительная компания Металлопторг». Данным судебным актом также подтверждаются вышеуказанные обстоятельства по оплате спорной доли в полном объеме.

Письмом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заявители включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Самарской области ООО «Прогресс-Н» признано победителем по удовлетворению прав требований <данные изъяты> участников долевого строительства на получение ими <данные изъяты> жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании заявления ООО «Прогресс-Н» и представленных документов и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Прогресс-Н» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, для жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства Самарской области, ООО «Прогресс-Н» и Администрацией городского округа Самара заключено Соглашение о сотрудничестве (далее – Соглашение).

Согласно п.2.1. Соглашения целью заключения настоящего Соглашения является сотрудничество между сторонами, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории городского округа Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях.

Согласно п.3.2. Соглашения Общество (ООО «Прогресс-Н») обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Согласно п.3.3. Соглашения перечень обманутых дольщиков, права требования которых Общество удовлетворяет, определяется дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

Согласно Реестру жилых помещений объекта: <адрес> (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н») от ДД.ММ.ГГГГ. истцы включены в реестр под номером №, №, № на жилое помещение площадью <данные изъяты>.м. Данный реестр подписан ООО «Прогресс-Н», что позволяет сделать вывод о том, что ООО «Прогресс-Н» знало об обязательствах перед дольщиками ООО СК «Металлопторг».

У ООО «Прогресс-Н» возникло обязательство, в том числе, перед истцами - как участниками долевого строительства по удовлетворению его требований о передаче квартиры, соответствующей по своим характеристикам тем, что были приведены в договоре с ООО «Металлопторг».

По соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс-Н» подтвердило указанные обязательства по удовлетворению требований участников долевого строительства. Тем же соглашением был определён срок исполнения этих обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Соглашения).

На дату обращения с исковым заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнило свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщику какой-либо квартиры.

Разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес> (№ строительный) изначально было выдано ООО «Новая Самара» Администрацией г.о. Самара за № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.о. Самара № о внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № застройщик ООО «Новая Самара» был заменен на ООО «Прогресс-Н».

ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на строительство №№ ООО «Прогресс-Н» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м взамен разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на строительство № ООО «Прогресс-Н» взамен погашенного разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м «Жилой дом по секциям <данные изъяты> Этап 1 и Жилой дом секция <данные изъяты> этап 2».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании должника ООО «Прогресс-Н» банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Н» утверждён ФИО4 (ИНН №, регистрационный номер № в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: <адрес>) из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Абзацем 1 на стр.6 Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № судом отмечено, что застройщиком меры поддержки участниками долевого строительства не оказывались, права требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сделал распоряжение: всё имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещать супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено. Признаны обоснованными и включены в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилого помещения: - двухкомнатной квартиры, номер № (строительный номер), этаж №, общая (проектная) площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м. (с коэффициентом 1) секция №№ (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет <данные изъяты> кв.м. на земельном участке кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, <адрес>, в следующем размере в праве на вышеуказанную квартиру: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли с уплаченной суммой по договору – <данные изъяты> рублей.

Выпиской из реестра требований Конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается нахождение ФИО1 и ФИО2 в реестре ООО «Прогресс-Н» на вышеуказанное жилое помещение.

Так как удовлетворения прав требований истцов со стороны ООО «Прогресс-Н» не было произведено, истцы полагают, что имеют право на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий», иное бы означало, что участники поставлены в неравное положение относительно иных участников проблемного объекта.

Согласно выписке №№ из Протокола заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ «О Публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Прогресс-Н» (Самарская область) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст.13 Закона №218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению 1.

Заявители обратились в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) посредством направления письма с заявлением на получение возмещения по вышеуказанному объекту, что подтверждается квитанцией и описью РПО№№.

Однако, ответ ППК «Фонд развития территорий» заявителями не получен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1233 утверждены Правила выплаты Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

При подачезаявления ФИО1 и ФИО2 были соблюдены все требования к заявлению о выплате возмещения ППК «Фонда развития территорий», приложены все необходимые документы.

Отсутствие выплаты, т.е. фактический отказ в выплате возмещения истцам является бездействием ППК «Фонда развития территорий» и свидетельствует о нарушении прав истца.

Истцы полагают необходимым обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» выплатить им денежное возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт возмещения произведён в соответствии с Методикой расчёта размера возмещения гражданам – участникам строительства, установленной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 (ред. от 20.10.2020) «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений»

по формуле В1 = (S1 x R1 x k1 x m1) x z, где

1 – жилое помещение,

S - общая площадь жилого помещения, подлежащего передаче гражданину

R - рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке (Отчёт оценщика)

k - доля гражданина в праве собственности на жилое помещение,

m - доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора или паевых взносов в кооператив, рассчитываемая по формуле (m=М/Р), где M - размер средств, фактически уплаченных гражданином в счет цены договора, P - цена договора в соответствии с условиями договора или размер паевых взносов, подлежащих внесению в связи с участием в кооперативе, z - корректирующий коэффициент выплаты, рассчитываемый по формуле:

В случае если сумма общих площадей жилых помещений в объекте строительства, подлежащих передаче гражданину, не превышает 120 кв. метров, корректирующий коэффициент равен 1.

По Предварительному договору №№ о долевом участии (инвестировании) в строительстве возмещение за жилое помещение двухкомнатную квартиру, номер № (строительный номер), этаж №, общая (проектная) площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м.(с коэффициентом 1) секция №№ (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет <данные изъяты> кв.м. должно составлять:

<данные изъяты>

Так как согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования истцов включены в реестр требований ООО «Прогресс-Н» в следующем размере:ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, то размер исковых требований истцов определяется в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

<данные изъяты> рублей в пользу ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд:

1.Обязать Конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО4 предоставить в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» сведения о включенных в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавших участниках долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, номер № (строительный номер), этаж №, общая (проектная) площадь квартиры с учетом площади балконов (лоджий) и <данные изъяты> кв.м., секция №№ (строительный адрес), расположенной в объекте строительства по адресу: <адрес>.

2.Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, и с момента их выплаты признать прекращённым право требования на вышеуказанное жилое.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, основываясь на заключении эксперта ООО «Экспертная лаборатория НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., а также поступившей оплаты от ППК «Фонд развития территорий», уточнил заявленные исковые требования, просил суд:

1. Обязать Конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО4 предоставить в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, номер квартиры № (строительный номер), этаж №, общая площадь квартиры (проектная) с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., секция № № (строительный адрес), расположенной в объекте строительства по адресу: <адрес>

2. Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 возмещение в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 13. Федерального закона от 29.07.2014 №218-ФЗ и с момента их выплаты признать прекращённым право требования на вышеуказанное жилое помещение;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

3. Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г.Самары ФИО6

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживают в полном объёме, просили суд их удовлетворить. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 пояснил, что не возражает против зачета уплаченной истцами государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в счет государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения,согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями. Рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ. Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ООО «<данные изъяты>», выполнен в соответствии с требованиями статьи 13 Закона № 218-ФЗ и пунктом 3 Приложений к Правилам и является единственнымдопустимымдоказательством для определения размера выплаты Фондомвозмещения. В судебном порядке данный отчет не оспорен. В этой связи заключение эксперта не является относимымдоказательством по делу. Кроме того, формирующаяся судебная практика подчеркивает, что обязанность по выплате истцу возмещения возникает у Фонда надату принятияФондом решения о выплате данного возмещения, в связи с чем определение размера компенсации на дату проведения экспертизы противоречит положениям действующего законодательства.Более того, взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании результатов экспертизы ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства,получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование подобной судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участниками долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета. Между Фондом и истцами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем в силу п.3 ст.2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст.395 ГК РФ. Кроме того, Фонд - участник казначейского сопровождения, является получателем субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса РФ для завершения строительства объектов незавершенного строительства.Пунктом 3.1.2.4.2 Соглашения между Министерством Жилищно-коммунального хозяйства РФ и ППК«Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена выплата процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ. Вышеизложенные обстоятельства исключают взыскание с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ/ т.2 л.д.157-164.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Н» документы ФИО2 и ФИО1 были направлены в ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с п.7 ст.201.4 Закона о банкротстве, что подтверждается информацией с сайта ППК «Фонд развития территорий».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,нотариус г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 т. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При осуществлении государственных мер зашиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и не дискриминации (ч.2 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий» определены Законом N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Указанным федеральным законом под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом oт 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (п.4 ч.1 ст.3).

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин «участник долевого строительства» и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм выплата возмещения возможна участнику строительства, не обязательно долевого, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.

Таким образом, Фонд создаётся в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур - в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путём создания нового строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст.13.3 Закона о Фонде).

Выплата возмещения гражданам - участникам строительства осуществляется в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017г. №218-ФЗ «О публично- правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017г. №218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (ч.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй-Самара» (инвестор) и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (инвестор-1) заключен Договор №№ об уступке права требования доли в строительстве. Согласно п.1.1. Договора инвестор, согласно предварительного договора о долевом участии (инвестировании) в строительстве переуступает инвестору-1 свои права на долю в строительстве, которая соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес). Согласно п.3.1. Договора, доля в строительстве определена в размере <данные изъяты> рублей.Оплата по Договору №№ об уступке права требования доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО1, ФИО2 (дольщики) и ООО «Металлопторг» (Общество) заключено Соглашение о новации к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(далее – Соглашение о новации). Согласно п.3 Соглашения о новации стороны определили, что обязательства, установленные предварительным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договором об уступке права требования доли в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. прекращаются и заменяются другим обязательством, а именно: предварительным договором о долевом участии, заключаемым ООО «СК «Металлопторг» и ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Согласно п.5 Соглашения о новации в качестве оплаты за долю засчитываются ранее внесенные в ООО «СК «Металлопторг» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – засчитываются в оплату по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что разница в площади составила <данные изъяты> кв.м., – <данные изъяты> рублей возвращаются ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Металлопторг» (заказчик) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 (инвесторы) был заключен Предварительный договор №№ о долевом участии (инвестировании) в строительстве.

Согласно п.2 Договора инвестор обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> (строительный адрес), а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, номер № (строительный номер), этаж №, общая (проектная) площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м.(с коэффициентом 1) секция №№ (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет <данные изъяты> кв.м.

Дополнительным соглашением № к предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали, что стоимость двухкомнатной квартиры в секции №№ на № этаже за строительным номером №, общей проектной площадью доли <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рубля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о передаче незавершенного строительством жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры (строительный номер) №№, этаж №, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес) стоимостью <данные изъяты> рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО «Строительная компания Металлопторг». Данным судебным актом также подтверждаются вышеуказанные обстоятельства по оплате спорной доли в полном объеме.

Письмом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № заявители включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства <адрес> ООО «Прогресс-Н» признано победителем по удовлетворению прав требований <данные изъяты> участников долевого строительства на получение ими <данные изъяты> жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п на основании заявления ООО «Прогресс-Н» и представленных документов и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п ООО «Прогресс-Н» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, для жилищного строительства.

Согласно Реестру жилых помещений объекта: <адрес> (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н») от ДД.ММ.ГГГГ. истцы включены в реестр под номером №№ на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Данный реестр подписан ООО «Прогресс-Н», что позволяет сделать вывод о том, что ООО «Прогресс-Н» знало об обязательствах перед дольщиками ООО СК «Металлопторг».

У ООО «Прогресс-Н» возникло обязательство, в том числе, перед истцами - как участниками долевого строительства по удовлетворению их требований о передаче квартиры, соответствующей по своим характеристикам тем, что были приведены в договоре с ООО «Металлопторг».

По соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г. о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс-Н» подтвердило указанные обязательства по удовлетворению требований участников долевого строительства. Тем же соглашением был определён срок исполнения этих обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Соглашения).

На дату обращения с исковым заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнило свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщикам какой-либо квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на строительство № ООО «Прогресс-Н» взамен погашенного разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м «Жилой дом по секциям № Этап 1 и Жилой дом секция № этап 2».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных нотариусом г.Самары ФИО6 сведений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником наследодателя является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела стороной истцов представлена копия завещания, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО3 завещал своей супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений об отмене, изменении данного завещания в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 перешла по наследству <данные изъяты> доля в праве на спорное жилое помещение, ранее принадлежавшая ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено. Признаны обоснованными и включены в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилого помещения: - двухкомнатной квартиры, номер № (строительный номер), этаж №, общая (проектная) площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м. (с коэффициентом 1) секция №№ (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет <данные изъяты> кв.м. на земельном участке кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, <адрес>, в следующем размере в праве на вышеуказанную квартиру: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли с уплаченной суммой по договору – <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ № установлено, что строительство указанного объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №, площадью участка <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что также подтверждается выданными разрешениями на строительство.

Жилые дома № этапа, в который входили секции № (ранее являлись секциями №) были введены в эксплуатацию разрешением на ввод № № 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Секции № (ранее являлись секциями №) строительством завершены не были.

Таким образом, объекты по адресу: <адрес>, в независимости от секций и этапов строительства образуют единый объект, единую застройку. Участок под проектом также единый, все дольщики объектов по адресу: <адрес> имеют равные права.

При изложенных выше обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обязал Фонд в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ООО «Прогресс-Н», в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.

Данное определение вступило в силу, что подтверждается Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного года от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 приобрели право требования жилого помещения на основании Договора №№ об уступке права требования доли в строительствеот ДД.ММ.ГГГГ. и Предварительного договора №№ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., то есть до признания застройщика ООО «Металлопторг» банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, имеют право на получение соответствующего возмещения, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ППК «Фонд развития территорий».

Определяя размер подлежащего выплате истцам возмещения, суд исходит из следующего.

Как указано в частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия ППК «Фонд развития территорий»решения о восстановлении прав граждан) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение о восстановлении прав граждан путем финансирования мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Прогресс-Н» принято Фондом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер возмещения должен определяться, исходя из ценовой политики не ранее шести месяцев принятия Фондом решения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного кв.м, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с ч.2 ст. 13 Закона №218-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства (приложение к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела был представлен отчёт об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ЗАО «Российская оценка» на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а также отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ООО «Центр оценки «Аверс» на вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки и стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении - двухкомнатной квартиры, номер квартиры № (строительный номер), этаж №, общая площадь квартиры (проектная) <данные изъяты> кв. м, площадь (проектная) лоджии <данные изъяты> кв.м. (с коэффициентом 1), секция № <данные изъяты> (строительный адрес) общая проектная площадь доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии, составляет <данные изъяты> кв. м, расположенной в объекте строительства по адресу: <адрес> – ФИО7, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 по предварительному договору № № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб./кв. м, соответственно.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и достоверное доказательство по делу, кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, согласно сертификату соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт руководствовался соответствующими методическими пособиями для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Давая оценку заключению судебного эксперта, суд полагает, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства. Сторонами указанное заключение не оспорено.

При этом, учитывая дату принятия Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» решения (протокол №№) о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит целесообразным при определении размера возмещения рыночной стоимости жилья исходить из оценки эксперта ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая поступившее заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ»,а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд ограничивает размер возмещения по спорной квартире со стороны ответчика суммой <данные изъяты>.

При этом истцами представлены сведения об оплате ответчиком возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоплата возмещения со стороны ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания в пользу МоренкоТатьяны Алексеевны возмещения в размере <данные изъяты> рублей соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доли и в пользу ФИО2 - возмещения в размере <данные изъяты> принадлежащей ей <данные изъяты> доли в соответствии со ст. 13. Федерального закона от 29.07.2014 №218-ФЗ за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, номер квартиры № (строительный номер), этаж №, общая площадь квартиры (проектная) с учетом площади лоджии № кв.м., секция № № (строительный адрес), расположенной в объекте строительства по адресу: <адрес>

При этом с момента выплаты возмещения суд полагает необходимым признать прекращённым право требования ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Н» ФИО4 были представлены доказательства о направлении в ППК «Фонд развития территорий» сведений о включенных в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавших участниках долевого строительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО4 суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика ППК «Фонд развития территорий» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 37 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному истцами расчету размер процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) составляет <данные изъяты> рублей

Задолженность:

<данные изъяты> р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты> р.

Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Суд принимает во внимание представленный истцами расчет, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В силу изложенного с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО

«Экспертная лаборатория «НИЛСЭ», составила <данные изъяты> рублей, оплату экспертизы произвели истцы, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что основное требование истцов удовлетворено в полном объеме, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме, а именно: в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторона истцов в ходе рассмотрения дела не возражала против зачета уплаченной ФИО1 и ФИО2. государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в счет государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета г.о.Самара подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., уплаченные истцами за требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МоренкоТатьяны Алексеевны и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскатьс публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу МоренкоТатьяны Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возмещение в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возмещение в размере <данные изъяты> рублейв соответствии со ст. 13. Федерального закона от 29.07.2014 №218-ФЗ и с момента их выплаты признать прекращённым право требования на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, номер квартиры № (строительный номер), этаж №, общая площадь квартиры (проектная) с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., секция № <данные изъяты> (строительный адрес), расположенную в объекте строительства по адресу: <адрес>

Взыскатьс публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу МоренкоТатьяны Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскатьс публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МоренкоТатьяны Алексеевны,ФИО2 расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025 г.

Председательствующий: подпись Д.Р. Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева