УИД 63RS0031-01-2022-008402-95
номер производства 2а-741/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 24 марта 2023 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-741/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти в рамках исполнительного производства №93271/12/30/63, поскольку не реализуются предоставленные судебному приставу-исполнителю полномочия по применению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3
Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава ФИО2, в качестве заинтересованного лица - начальник ГУФССП России по Самарской области ФИО4
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 6019,83 руб., на основании которого 29.08.2012 было возбуждено исполнительное производство № 93271/12/30/63, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, по состоянию на 24.11.2022 задолженность ФИО3 составляет 6019,83 руб. Между тем, все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение, со стороны судебного пристава-исполнителя не приняты, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств с доходов должника, взыскателю не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти исполнительное производство № 93271/12/30/63 в отношении должника ФИО3 не находится, оно окончено и уничтожено в силу положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2020 № 682. Согласно Перечню документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, срок хранения копий материалов оконченных исполнительных производств составляет три года. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, заинтересованные лица: начальник ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО3, их представители, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 29.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 93271/12/30/63, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 2 по Ленинскому району г. Уфы, по делу № 2-9674/2009 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в размере 6019,83 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Представителем ОСП Центрального района г. Тольятти заявлено о том, что указанное исполнительное производство окончено и уничтожено по истечении срока хранения.
Поскольку материалы исполнительного производства уничтожены, достоверно установить факт получения заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным.
Между тем, судом установлено, что ранее ООО «СААБ» обращалось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженного в несоблюдении срока рассмотрения ходатайств, поданных заявителем в рамках исполнительного производства № 93271/12/30/63, возбужденного в отношении должника ФИО3, и направления взыскателю копий постановлений по результатам их рассмотрения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28.12.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» было отказано,, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения, ответ на ходатайства был дан 03.11.2020, направлен в адрес заявителя и получен последним 27.11.2020.
Согласно ответу, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти информировал ООО «СААБ» о том, что в рамках исполнительного производства № 93271/12/30/63, в соответствии с распоряжением правительства РФ от 15.11.2011 № 654-р, по средствам ПК АИС ФССП России, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности, направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, ЗАГС, УФМС, Росрестр в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Обновить указанные запросы не представляется возможным, так как исполнительное производство на исполнении не находится.
Таким образом, ООО «СААБ» владеет информацией об отсутствии в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Доказательств оспаривания действий должностных лиц службы судебных приставов по факту окончания исполнительного производства, ООО «СААБ», суду не представлено.
В рамках данного административного дела, данные действия административным истцом также не оспариваются.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положений ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются только в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.04.2023
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова