Дело № 2-5998/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008399-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гурьеву А,В. о принудительном выкупе доли в праве собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном выкупе ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что она является собственником ? доли в указанной квартире, ответчик является собственниками ? доли в праве на квартиру. ФИО2 квартирой не пользуется, фактически проживает в другом месте. Выделить долю в натуре не представляется возможным, поскольку квартира является однокомнатной. Соглашения между сторонами о выкупе доли не достигнуто.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ответчику долю в сумме 400 000 руб., после чего прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в квартире.
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, пояснив, что другого жилья на праве собственности не имеет, на предложенную истцом цену выкупа не согласен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила в наследство после смерти мужа – ФИО5 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности после смерти ФИО5 была передана по наследству его дочери – ФИО6 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала свою долю в квартире ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь продал спорную долю ФИО2
До настоящего времени соглашения между сторонами относительно пользования квартирой, выкупа долей в праве собственности, не достигнуто.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО2 не отрицал, что после приобретения доли в спорной квартире он не проживает. Также пояснил, что не согласен с заявленной истцом стоимостью доли.
Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами об определении порядка пользования жилым помещением.
Каких-либо объективных доказательств того, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании квартирой, того, что в период после приобретения доли участвовал в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено. Фактически между сторонами имеется спор о стоимости принадлежащей ответчику доли в праве собственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует существенный интерес в пользовании квартирой по адресу: <адрес>
Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной и незначительной по площади, не может использоваться для проживания всех сособственников без нарушения прав истца, имеющей ? долей в праве собственности на эту квартиру, при этом возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, отсутствует, у ФИО2 не имеется существенного интереса в использовании общим имуществом, принимая во внимание, что нормами материального права (п. 4 ст. 252 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)) не исключена возможность выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли без его согласия по требованию другого долевого собственника, у суда в данном случае имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО1 и признания за ней права собственности на долю ответчика в общем имуществе с прекращением его права собственности на эту долю и выплатой ему соответствующей денежной компенсации.
Возможность принудительного выкупа доли ФИО2 с прекращением его права на соответствующую долю обусловлена по настоящему делу наличием совокупности обстоятельств, которые требуют именно такого разрешения спора и которые согласуются с условиями, оговоренными в абз. 2 п. 4 ст. 252 ГПК РФ.
Возможность признания доли ответчика в общей квартире незначительной обусловлена размером его доли (1/4), а также характеристиками самой квартиры.
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 789 316 руб. 06 коп., что подтверждается кадастровой выпиской, соответственно ? доля стоит – 447 329 руб.
Каких-либо доказательств, другой стоимости спорной доли, заключения относительно рыночной стоимости спорной квартиры, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, но с установлением выкупной цены в размере 447 329 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гурьеву А,В. денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 447 329 руб.
После выплаты ФИО1 денежной компенсации прекратить право Гурьеву А,В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, <адрес>.
Решение является основанием для внесения регистрирующим органом сведений о прекращении права общей долевой собственности Гурьеву А,В. и о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся в её собственности долей в праве на квартиру.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.