Решение по делу № 2-958/2023 от 22.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-958/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000579-66

22 мая 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указано, что истец и ответчик состоят в браке с 22.03.2017. В период брака в октябре 2017 года супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 870 542 рубля 51 копейка. Указанная квартира приобретена, как за совместные денежные средства, так и за заемные денежные средства ПАО «Сбербанк». На момент обращения в суд кредит погашен. Квартира оформлена на ответчика. На основании изложенного, просит признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 870 542 рубля 51 копейка, произвести раздел указанного имущества следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на ? доли в спорной квартире, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в спорной квартире.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ответчик пояснил, что не возражает против выделения истцу ? доли с учетом ее материального и трудового участия.

Третье лицо администрация ГО «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, что в период с 22.03.2017 по 18.04.2023 ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

26.10.2017 ФИО3 приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7, ФИО8, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 670 000 рублей.

Из договора следует, что приобретение указанной квартиры осуществляется за счет собственных средств в сумме 370 000 рублей и частично в сумме 1 300 000 рублей за счет банковского кредита, предоставленного ФИО3 ПАО «Сбербанк России» (пункт 2.2).

26.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей. В настоящее время кредит погашен, что следует из истории операций по договору №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, кадастровая стоимость 870 542 рубля 51 копейка.

Оспаривая то обстоятельство, что нажитое супругами в период брака недвижимое имущество, является совместной собственностью супругов, ответчик ссылался на тот факт, что приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществлялось исключительно на его личные средства, истец в оплате не участвовала, в связи с чем, спорное жилое помещение оформлено на ответчика.

Надлежащих и достоверных доказательств, приобретения спорной недвижимости за счет личных денежных средств ответчика, принадлежавших ему до вступления в брак, полученных в дар или в порядке наследования, в нарушение требований статей 55, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что в соответствии с нормами СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, относится к их совместной собственности, доказательств приобретения спорного имущества за счет имущества, принадлежащего ответчику до вступления в брак, полученного в дар или в порядке наследования, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует отнести к совместно нажитому имуществу.

Ответчик, возражая против предложенного истцом варианта раздела, своего варианта раздела имущества не предоставил, стоимость спорного имущества не оспаривал, о выделе денежных средств в счет супружеской доли не заявлял.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, суд руководствуется пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, и, учитывая отсутствие между супругами какой-либо договора относительно раздела имущества, приходит к выводу о признании долей в общем имуществе равными.

Доводы стороны ответчика о неразумном расходовании истцом денежных средств, полученных ответчиком в качестве заработной платы, судом отклоняются, поскольку в силу требований семейного законодательства доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, в том числе относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака. Кроме того, доказательств не получения истцом доходов по неуважительным причинам или совершение недобросовестных действий, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, не представлено.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина исходя из стоимости имущества, на которое она претендовал, в размере 7553 рублей.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию сумма, уплаченная в счет государственной пошлины в размере 7553 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан МРО № 1 УФМС России по Архангельской области и НАО в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан МРО № 1 УФМС России по Архангельской области и НАО в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан МРО № УФМС России по Архангельской области и НАО в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан МРО № 1 УФМС России по Архангельской области и НАО в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7553 (семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2023.