Решение по делу № 2-4485/2022 от 15.11.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4485/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-008456-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 21.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 23.11.2015 под 23,9 % годовых.

02.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 21.11.2012 перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключило с ООО «АРС ФИНАНС» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 21.11.2012 перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 за период с 21.11.2012 по 29.08.2017 в размере 100 000 руб., в том числе: 86 287,42 руб. – основной долг (86,2 % от общей суммы основного долга 100 086,76 руб.), 13 712,58 руб. – проценты (86,2 % от общей суммы процентов 15 905,53 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 21.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 23.11.2015 под 23,9 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору.

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 за период с 21.11.2012 по 29.08.2017 в размере 100 000 руб., в том числе: 86 287,42 руб. – основной долг, 13 712,58 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 за период с 21.11.2012 по 29.08.2017 в размере 100 000 руб., в том числе: 86 287,42 руб. – основной долг, 13 712,58 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022