Решение по делу № 2-1991/2025 от 23.07.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1991/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-001426-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СЗ «ДСК» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО СЗ «ДСК» был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект был принят истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику и заключении досудебной экспертизы. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца составляет 226 655, 64 рублей.

Истец обратилась в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 461 523,02 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей в пользу каждого, продолжить начисление неустойки в размере 1 (один) % от суммы 6 091 154 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, представитель истца ФИО9 просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 86 000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 не возражал против удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, полагал, что размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов подлежит снижению.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ДСК» и истцом был заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составила 6 091 154 рублей (л.д. 16 оборотная сторона). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт (л.д. 20).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21-22).

Застройщиком указанного дома являлся АО «СЗ «ДСК», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

В силу ч. 6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

То есть в силу положений закона гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков или уменьшении стоимости в отношении недвижимого имущества составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 226 655,64 рублей (л.д. 23-25). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 87-92).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?)

В ходе проведенного осмотра установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не проводились строительно-отделочные работы, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту.

По второму вопросу (Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, определить, имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора купли- продажи недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии, досудебном заключении эксперта, если имеются то какие?)

На основании проведённого сравнительного анализа результатов исследования с требованиями нормативной документации, принимая во внимание ответ на 1 вопрос, с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора купли-продажи установлено, что в вышеназванной квартире имеются недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии, досудебном заключении эксперта, а именно:

Жилая комната №, пл. 19,10 кв.м..

Стены:

Установлено, что имеется просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены, отделанной обоями - 6мм на длине панели 5,91м, что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных ФИО7. Общие технические условия" Допускается - 8мм на длине от 4м до 8м. Не соответствует требованиям договора купли-продажи, так как согласно п.4.2.2 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи допустимая величина отклонение поверхности стены от плоскости составляет 5мм. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отклонению поверхности стен от плоскости проектной документацией не предъявляются.

Установлено наличие отслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Расслоения не допускаются. Соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно п. 4.2.8 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, отслоение обоев допускается. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отклонению поверхности стен от плоскости проектной документацией не предъявляются.

ФИО6:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью ФИО6 – 3 мм, что является нарушением требований п.3.3,4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ФИО6 В ЖФИО14 ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИО7, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия ФИО6 из ламинат — паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм. Соответствует п. 4.1.5 стандарту организации, на который ссылается договор купли-продажи, так как не превышает 5мм. Соответствует требованиям проектной документации, так как СП 71.13330.2017 на который ссылается проектная документация не предъявляет требования к отклонению от плоскости поверхности ФИО6, выполненных с использованием ламинированного покрытия.

Откосы оконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».Трещины не допускаются. Не соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно требований п. 4.2.7 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи наличие трещин в окрасочном слое не является допустимым дефектом. Нарушений проектной документации не установлено, так как проектная документация не предъявляет требования по качеству поверхности стен при малярных работах.

Оконный блок

Установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,56м х 1,31м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «"Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (период действия (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), а также нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 "Блоки оконные и балконные. Общие технические условия" Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4м. Соответствует требования договора купли-продажи, так как соответствует • требованиям проектной документации, согласно которой ширина боковых глухих створок остекления может быть более 0,4м.. Требованиями стандарта организации наличие глухих боковых створок оконного блока шириной более 0,4м не регламентируется.

Дверной блок

Установлено наличие зазоров 2мм в жестких соединениях дверного блока, что является нарушением требований п. п.5.3.7 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия"., согласно которому: «Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм.». Имеется нарушение требований проектной документации. Которая ссылается на ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия". Соответственно, имеются нарушения условий договора купли продажи. Нарушений требований Стандарта организации не установлено, так как согласно п. 4.4.6 допускается наличие любых недостатков, не оказывающих влияние на функциональные качества дверного блока.

Жилая комната №, пл. 12,00 кв.м.

Степы:

Установлено отсутствие обоев за радиатором отопления, что является нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 128/пр). Установлено нарушение требований договора купли-продажи, так как отсутствие обоев за радиатором отопления не являются допустимым дефектом, установленным требованиями п. 4.2 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи. Нарушений проектной документации не установлено.

ФИО6:

Нарушения не установлены. Откосы оконного блока Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблиц 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Трещины не допускаются. Не соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно требований п. 4.2.7 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи наличие трещин в окрасочном слое не является допустимым дефектом. Нарушений проектной документации не установлено, так как проектная документация не предъявляет требования по качеству поверхности стен при малярных работах. Оконный блок

Установлено наличие прогиба подоконника в месте стыка подоконника и оконного блока, что свидетельствует о некачественно выполненного заполнения монтажной пеной под подоконником и является нарушением требований п. 5.1.5 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которому: «Монтажные швы должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (в соответствии с требуемым классом).» Установлено нарушение требований договора купли-продажи не усыновлено, так как качество устройства монтажных швов регламентируется ГОСТ 30674-99 «ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", на который ссылается проектная документация. Требованиями стандарта организации и не регламентируется.

Дверной блок-Нарушения не установлены

Жилая комната №, пл. 14,60 кв.м.

Стены:

Установлено наличие отслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Отслоения не допускаются. Соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно п. 4.2.8 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, отслоение обоев допускается. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отделке стен обоями в проектной документации не предъявляются.

ФИО6:

Нарушений не установлено

Откосы оконного блока:

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -87». Трещины не допускаются. Не соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно требований п. 4.2.7 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи наличие трещин в окрасочном слое не является допустимым дефектом. Нарушений проектной документации не установлено, так как проектная документация не предъявляет требования по качеству поверхности стен при малярных работах. Оконный блок

Установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,56м х 1,31м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (период действия (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), а также нарушение требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 "Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4 м.Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как соответствует требованиям проектной документации. Требованиями стандарта организации наличие глухих боковых створок оконного блока шириной более 0,4м не регламентируется.

Дверной блок:

Установлено наличие зазора между добром дверного блока и поверхность ФИО6 2мм, что является нарушением требований Таблицы 4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", согласно которой отклонение размеров элементов дверных блоков не должно превышать 1мм. Не соответствует требования договора купли-продажи, так как не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016, на который ссылается проектная документация. Соответствует требованиям п. 4.4.4 стандарта организации, согласно которому допускается отклонение в размерах элементов дверных блоков не более 5мм..

Кухня, №, пл. 12,10 кв.м.

Стены:

Установлено наличие складок по обоям и наличие монтажной пены на обоях, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Складки не допускаются. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как согласно п. 4.2.8 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, складки и наличие пятен на обоях допускаются. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отделке стен обоями в проектной документации не предъявляются.

ФИО6:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью ФИО6 - 5мм, что является нарушением, требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ФИО6 В ЖФИО14 ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИО7, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия ФИО6 из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм. Соответствует требованиям договора купли- продажи, так как соответствует требованиям п. 4.1.5 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, так как не превышает 5мм. Соответствует требованиям проектной документации, так как СП 71.13330.2017 на который ссылается проектная документация не предъявляет требования к отклонению от плоскости поверхности ФИО6, выполненных с использованием ламинированного покрытия.

Откосы балконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Трещины не допускаются. Не соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно требований п. 4.2.7 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи наличие трещин в окрасочном слое не является допустимым дефектом. Нарушений проектной документации не установлено, так как проектная документация не предъявляет требования по качеству поверхности стен при малярных работах.

Дверной блок

Нарушений не установлено

Балконный блок

Установлено наличие зазоров в т-образных соединениях балконного блока до 0,5 мм, что соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-2023 "Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Допустимое значение 0,5мм. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как соответствует требованиям п. 4.5. стандарта организации, согласно которому наличие зазоров в т-образных соединениях рамочных элементов балконного блока более 0,5мм считается допустимым дефектом. Нарушений требований проектной документации не установлено, так как требованиями проектной документации наличие зазоров т-образных соединениях ПВХ балконного блока не регламентируется.

Установлено отклонение от прямолинейности рамочных элементов полотна балконного блока ПВХ - 4мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (Периоды действия редакции ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Допустимое значение 1мм на 1м. Установлено наличие нарушений требований договора купли-продажи, так как выявлено нарушение требований п. 4.5 стандарта организации, согласно которому отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов балконного блока не является допустимым дефектом. Установлено нарушение требований п. 5.2.5 ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", на который ссылается проектная документация. Что свидетельствует о нарушении требований проектной документации. Допустимое значение 1мм на 1м.

Коридор №, пл. 13,60 кв.м..

Стены:

Установлено наличие отслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Расслоения не допускаются. Соответствует требованиям договора купли- продажи, так как согласно п. 4.2.8 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, отслоение обоев допускается. Нарушений проектной документации не установлено, так как требования к отделке стен обоями в проектной документации не предъявляются.

ФИО6:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью ФИО6 - 4мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ФИО6 В ЖФИО14 ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИО7, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ по технологии устройства покрытия ФИО6 из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм. Соответствует требованиям договора купли- продажи, так как соответствует требованиям п. 4.1.5 стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи, так как не превышает 5мм. Соответствует требованиям проектной документации, так как СП 71.13330.2017 на который ссылается проектная документация не предъявляет требования к отклонению от плоскости поверхности ФИО6, выполненных с использованием ламинированного покрытия.

Дверной блок входной металлической двери

Установлено отклонение от плоскости блока входной металлической двери 3 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия» Допустимое значение отклонения 2 мм на всю высоту изделия. Соответствует требованиям п. 4.4.4 Стандарта организации, на который ссылается договор купли-продажи. Допустимое значение отклонения от плоскости дверного блока - 5мм на всю высоту блока. Нарушение требований проектной документации, так как имеется нарушение требований п.5.2.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия», на который ссылается проектная документация. Установлено нарушение требований договора купли-продажи, так как имеется нарушение требований проектной документации.

Ванная и санузел ;№, пл. 4,8 кв.м.

Дверные блоки

Отсутствие порога между поверхностью ФИО6 в коридоре и в ванной и санузле, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.133:30.2011 «С11иГ;1 ДД.ММ.ГГГГ-88 «ФИО6». Т.к. необходимо устройство порога между поверхностью ФИО6 в ванной и между ФИО6 в коридоре, для предотвращения протечки воды при залитии в помещения, смежные с ванной и туалетом. Нарушение требований договора купли-продажи, так как имеется нарушение требований п. 4.1.1 Стандарта организации, согласно которому необходимо устройства порога не более 20мм. Нарушений требований проектной документации не установлено.

Стены

Отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 8 мм на всю высоту этажа в туалете, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Допускается отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 4мм на всю высоту этажа. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как соответствует п. 4.2.3 Стандарта организации на который ссылается договор купли-продажи. Допустимое значение Нарушений мм. Нарушений требований проектной документации не установлено, так как требования по отделке стен керамической плиткой не регламентируется.

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стен, облицованной керамической плиткой 6мм, 4мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Допустимое значение 2мм под двухметровой рейкой. Нарушение требований договора купли-продажи, так как установлено нарушение требований п. 4.2.2 Стандарта организации согласно которому допустимое отклонение от плоскости поверхности стены не должно превышать 5мм.

ФИО6

Установлено изменение звучания при простукивании напольного покрытия в ванной и туалете, что свидетельствует о наличии пустот под плиткой и является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»,. Изменение звучания не допускается. Не соответствует требованиям договора купли-продажи, так как не соответствует требованиям п.4.1. Стандарта организации согласно которому изменение звучания не является допустимым дефектом. Не соответствует требованиям проектной документации, так как не соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», на который ссылается проектная документация.

Лоджия, №, пл. 2,70 кв.м.

Ограждение

Установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ФИО15 56926-2016:"Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых ФИО7. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м. Нарушение требований договора купли-продажи, так как не соответствует требованиям Стандарта организации, согласно которым наличие неавтономного ограждения не является допустимым дефектом. Нарушений требований проектной документации не установлено. Витражное остекление

Установлено наличие двух боковых глухих створок размером 0,855*0,81м, 0,855мх 1,310м, что является нарушением требований. п.5.3.2.2 ФИО15 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых ФИО7. Общие технические условия. Ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как соответствует требованиям проектной документации. Не соответствует требованиям стандарта организации, так как наличие глухих боковых створок остекления, Шириной более 0,4м не является допустимым дефектом.

Установлено наличие зазоров под штапиками, что-является нарушением требований п. 5.3.8 Межгосударственный стандарт ГОСТ 21519-2022, "Блоки оконные из алюминиевых профилей.

Технические условия". Допустимое значение 0,5мм., нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственный стандарт ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия", на который ссылается проектная документация. Соответственно. установлено нарушение требований проектной документации. Нарушение требований договора купли-продажи, так как установлено наличие требований проектной документации. Установлена деформация уплотнительной резинки в притворе открывающейся створки витражного остекления на лоджии. Что является нарушением требований п.4.2.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30778-2001 "Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия". Нарушений требований проектной документации не установлено, так как наличие выявленного дефекта не регламентируется проектной документацией. Установлено нарушение требований стандарта организации, согласно которому выявленный недостаток не является допустимым дефектом. Установлено нарушение требований договора купли-продажи, так как имеются нарушение стандарта организации.

Стены

Трещины в окрашенном слое стен, что является нарушением Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Трещины в окраске не допускаются. Не соответствует требованиям договора купли-продажи, так как не соответствует требованиям п. 4.2 Стандарта организации, согласно которому наличие трещин в окрасочном слое стен не является допустимым недостатком. Наличие нарушений проектной документации не установлено.

Потолок

Установлено наличие следов инструмента в окрасочном слое на потолке, что является нарушением Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Трещины в окраске не допускаются. Соответствует требованиям договора купли-продажи, так как соответствует требованиям п. 4.3.2 Стандарта организации, согласно которому наличие подобных дефектов в окрасочном слое потолка допускается.

По третьему вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Так как недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подлежат инструментально-визуальному контролю, следует сделать вывод о том, что все недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются явными.

По четвертому вопросу (Каковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных застройщиком работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, строительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?)

Все недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются следствием отступления застройщиком от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения, а также от обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире. А в некоторой части являются следствием отступлений от требований проектной документации, стандарта организации, а следовательно и отступлением от условий договора и обязательных требований при выполнении строительно-отделочных работ в обследуемой квартире.

Нарушений требований технических и градостроительных регламентов в строительно- отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не установлено.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочим и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельных расчетах такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер)?

Подлежит ли при определении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире применению коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих?

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (1 квартал 2025 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 25.03.2025г. №-ИФ/09 ), а именно:

средний индекс на материалы 10,36;

индекс к заработной плате 33,19;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 13,56.

В рамках проведения расчета, на основании Методики определения сметной стоимости, подтверждёФИО4 Приказом Минстроя РФ от 04.08.2020г. №/пр с изменениями от 07.07.2022г. №/пр, был проведен конъюнктурный анализ стоимости открывающейся створки из алюминиевого холодного профиля, с остеклением выполненным из одинарного стекла 4мм., в ценах на 1 квартал 2025г. (Представлен в Приложении «Конъюнктурный анализ).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 372794,65 (Триста семьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре рубля "5 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 195337,28 (Сто девяносто пять тысяч триста тридцать семь рублей 28 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №. В том числе стоимость замены глухого остекления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 53613,71 (Пятьдесят три тысячи шестьсот тринадцать рублей 71 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: г Воронеж, <адрес>, <адрес> с учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 461 523,02 (Четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три рубля 2 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 195337,28 (сто девяносто пять тысяч триста тридцать семь рублей 28 коп). Расчет представлен в Локально сметном расчете №. В том числе стоимость замены глухого остекления в <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 63642,74 (Шестьдесят три тысячи шестьсот сорок два рубля 74 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете № Обоснование применения/неприменения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих при текущем ремонте квартиры Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в соответствии с п. 3.5 Приказу 519/пр от ДД.ММ.ГГГГ и п. 16-П.20 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 571/пр"Об утверждении Методики применения сметных норм" при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда, либо Техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ на выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемой квартире.

Без представления на рассмотрение суда одного из перечисленных документов: условий договора подряда, технического задания к договору подряда, проекта производства работ для выполнения текущего ремонта квартиры, содержащих сведения о коэффициенте 1,5, применение данного коэффициента при проведении работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> будет не обосновано.

По шестому вопросу (На какую сумму уменьшилась покупная цена квартиры по договору соразмерно выявленным недостаткам (дефектам)?)

Исходя из проведенного исследования по вопросу № следует сделать вывод о том, что цена квартиры в связи с выявленными недостатками уменьшится на сумму : 372794,65 (Триста семьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре рубля 65 коп).

По седьмому вопросу (Определить исходя из требований Приказа Минстроя России №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» наличие возможных строительных недостатков, и определить их стоимость, исходя из содержания приказа?)

Исходя из требований Приказа Минстроя России №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» недостатками в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принимаются отступления от стандарта организации, ссылка на который имеется в договоре купли-продажи и перечисленные при ответе на вопрос №.

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА»,(свидетельство №).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из требований Приказа Минстроя России №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» в уровне цен на момент производства экспертизы (1 квартал 2025 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 25.03.2025г. №-ИФ/09 ), а именно:

средний индекс на материалы 10,36;

индекс к заработной плате 33,19;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 13,56.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> исходя из требований Приказа Минстроя России №пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» составляет 180377,20 (Сто восемьдесят тысяч триста семьдесят семь рублей 20 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 117311,23 (Сто семнадцать тысяч триста одиннадцать рублей 23 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение 137/04/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 24 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истец просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков сумму в размере 461 523,02 рублей всего.

Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать 461 523,02 рублей всего в счет соразмерного уменьшения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки в отношении за 128 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от цены товара следующий:

6 091 154 рублей*1%* 128 дней = 7 796 677,12 рублей.

Исходя вышеназванных положений закона, расчет неустойки должен производиться от цены товара, то есть в данном случае расчет неустойки стороной истца произведен правильно. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен и не представлено доказательств его несоответствия законодательству или фактическим обстоятельствам дела. В силу вышеизложенного, суд признает представленный стороной истца расчет арифметически верным и обоснованным с точки зрения положений действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о продолжении взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (выплаты суммы 461 523,02 рублей) – в размере 1% в день от суммы 6 091 154 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа в пользу истца:

461 523,02 рублей + 5 000 рублей + 70 000 рублей) * 50%= 268 261,51 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 268 261,51 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 80 000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги истцу оказывались на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между ИП ФИО13 (Исполнитель) и ФИО12 (Заказчик). Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО12 оплаты по договору в общей сумме 86 000 рублей за составление искового заявления, уточнённого искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридической услуги по составлению искового заявления, уточнёФИО4 искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления – 4 500 рублей, уточнёФИО4 искового заявления – 3 000 рублей, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей. Итого 22 500 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов за устную консультацию суд не усматривает, поскольку невозможно из имеющихся доказательств достоверно установить оказание данной услуги, оценить ее качество, объем выполненной работы.

Также не подлежат взысканию расходы за подготовку досудебного требования (претензии) и подготовку пояснений к ходатайству о назначении судебной экспертизы в силу нижеследующего.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.<адрес> госпошлина в размере 83 903,70 рублей (80 903,70 рублей – за имущественное требований + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), денежную сумму в размере 638 023 рубля 02 копейки, из которой:

461 523 рубля 02 копейки – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков;

5 000 рублей – компенсация морального вреда;

70 000 рублей – неустойка за период с 04.03.2025 по 09.07.2025;

80 000 рублей – штраф;

22 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскивать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неустойку, начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы 461 523 рублей 02 копеек) в размере 1% в день от суммы 6 091 154 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 83 903 рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.