РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика-истца по встречному иску ФИО2, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ФИО1, Администрации города Тулы о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО6, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 3/10 доли в праве на жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м. с кадастровым №. ФИО2 является сособственником 2/9 долей. Третьим сособственником являлся ФИО8, умерший 16.07.2021, в его части дома продолжали проживать супруга ФИО9, умершая 01.07.2018, дочери ФИО7 и ФИО6 Дом состоит из трех самостоятельных блоков (частей), имеющих отдельные входы и инженерные коммуникации. На протяжении длительного времени каждый из сособственников пользуется своей частью дома. Она, истец, - помещениями общей площадью 28,9 кв.м., что соответствует 3/10 долям от общей площади. Для раздела дома не требуется реконструкции. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 702 кв.м. Она и ФИО2 18.02.2022 заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и возникновении права на части жилого дома (блоки жилого дома блокированной застройки), но не могут включить в него всех участников долевой собственности, так как не оформлены права после смерти ФИО4

ФИО1 просила произвести выдел в натуре 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: , выделив ей в собственность часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 28,9 кв.м., состоящую из: помещения № – жилой комнаты площадью 7 кв.м., помещения № – жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № кухни площадью 13 кв.м., помещения № веранды площадью 1,6 кв.м., в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО10; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на указанный жилой дом.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО7, ФИО6, ФИО1, Администрации г. Тулы, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 2/9 доли в праве на жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м. с кадастровым № 71:30:030821:265. Она, истец, пользуется помещениями общей площадью 30,4 кв.м. и желает ее выделить из общей собственности.

ФИО2 просила произвести выдел в натуре 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: , выделив ей в собственность часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 30,4 кв.м., состоящую из: помещения № – жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., помещения № – гостиной площадью 11,5 кв.м., помещения № кухни площадью 8,9 кв.м., помещения № бойлерной площадью 1,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, согласилась со встречными исковыми требованиями ФИО2, просила их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, подтвердила.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 свои встречные исковые требования поддержала, согласилась с первоначальными исковыми требованиями ФИО1, просила их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, подтвердила.

Ответчик ФИО6 согласилась с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2, просила их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, подтвердила. Она пояснила, что наследство отца ФИО8 и матери ФИО9 в виде части дома должна дооформить ее сестра ФИО7, но из-за личных проблем, сбор документов у нее затянулся.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО11 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования предлагал разрешить в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 96,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 3/10 доли на основании договора дарения от 25.01.2022, ФИО2 – 2/9 доли на основании договора купли от свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2021.

Собственниками 23/180 идеальных долей в праве общей собственности на домовладение значится ФИО3, 63/180 идеальных долей – ФИО4.

Из наследственного дела № следует, что наследником первой очереди по закону ФИО8, принявшим наследство является дочь ФИО7 Наследники по закону: супруга ФИО9 и дочь ФИО6 отказались от причитающейся доли наследства.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с №, площадью 702 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Согласно плану домовладения, изготовленному кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: , состоит из трех обособленных жилых помещений. Здание обладает признаком блокированного жилого дома, которое попадает под понятие «жилые дома блокированной застройки».

Сложившийся порядок пользования допускает возможность выделить из жилого дома две обособленные части дома в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам: часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью помещений 28,9 кв.м., состоящую из: помещения № – жилой комнаты площадью 7 кв.м., помещения № – жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № кухни площадью 13 кв.м., помещения № веранды площадью 1,6 кв.м.; часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью помещений 30,4 кв.м., состоящую из: помещения № – жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., помещения № – гостиной площадью 11,5 кв.м., помещения № кухни площадью 8,9 кв.м., помещения № бойлерной площадью 1,3 кв.м. Признаков самовольных построек эти части дома не имеют, в планах таковыми не указаны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между правообладателями жилого дома в течение длительного промежутка времени сложился определенный порядок пользования помещениями дома, при котором жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: , разделен по фактическому пользованию между правообладателями на три обособленных жилых помещения - на три части, имеющие отдельные выходы на земельный участок.

Частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки) площадью помещений 28,9 кв.м. пользуется истец-ответчик по встречному иску ФИО1, частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки) площадью помещений 30,4 кв.м. пользуется ответчик-истец по встречному иску ФИО2, остальной частью дома пользуется ответчик ФИО7

Данные части жилого дома являются обособленными и пригодны для самостоятельного использования, имеется непосредственный (автономный) вход с улицы в каждую часть, они снабжены индивидуальными системами водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления и электроснабжения.

Техническая возможность выдела в натуре 3/10 долей ФИО1 и 2/9 долей ФИО2 и предоставления им в собственность частей жилого дома –блокова жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу: , имеется. Проведение перепланировки помещений жилого дома, связанной с выделом в натуре долей сособственников, не требуется. Раздел не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений жилого дома. Три части спорного домовладения являются изолированными друг от друга. Спор по поводу порядка пользования частями домовладения отсутствует.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Ч.2 ст.247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений и закрепив её в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности», указал, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что споры по поводу порядка пользования домовладением по адресу: , между сособственниками отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выделе в собственность части домовладения по фактическому пользованию.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым одновременно право общей долевой собственности истцов на спорное домовладение прекратить.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: .

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 28,9 кв.м., состоящую из: помещения № – жилой комнаты площадью 7 кв.м., помещения № – жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № кухни площадью 13 кв.м., помещения № веранды площадью 1,6 кв.м., расположенную по адресу: .

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью 30,4 кв.м., состоящую из: помещения № – жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., помещения № – гостиной площадью 11,5 кв.м., помещения № кухни площадью 8,9 кв.м., помещения № бойлерной площадью 1,3 кв.м., расположенную по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и прекращения права общей собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева