Дело № 2-2012/2022

УИД 32RS0001-01-2022-001349-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ, под 83,95 % годовых от суммы займа.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «MITSUBISHILANGER 1.6», 2005 года выпуска, кузов (коляска) № №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истцом предприняты попытки связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты>,

- сумма процентов – <данные изъяты>,

- сумма неустойки – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809 ГК РФ, ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

1. Взыскать с ответчика по договору займа № № от 23.12.2020

вышеуказанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

2. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки«MITSUBISHILANGER 1.6», 2005 года выпуска, кузов (коляска) № №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № выделено в отдельное производство исковое требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ООО ММК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки «MITSUBISHILANGER 1.6», 2005 года выпуска, кузов (коляска) № №, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №

При этом, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего однократную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего однократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов

Учитывая изложенное, суд учитывает, что названное в индивидуальных условиях ограничение федеральному закону не противоречит, в связи с чем подлежит учету при исчислении начисленных ко взысканию процентов.

Согласно поручению ФИО1 в рамках Программы страхования и исполнения ею обязанности по уплате страховой премии по Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени были перечислены <данные изъяты>из суммы займа в размере <данные изъяты> по договору потребительского микрозайма № № № от ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западный филиал ПАО Росбанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно указанного поручения ФИО1 подтвердила свои намерения на передачу ей в собственность суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их безналичного перечисления кредитором на банковскую карту.

ФИО1 были перечислены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операции АО «Тинькофф Банк».

Размер процентной ставки в 83,95 % годовых, установленный в договоре займа, соответствуют положениям ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка.

Представленный истцом расчет суд принимает в качестве обоснованного, арифметически верного и соответствующего условиям договора. Расчет отражает все денежные суммы, внесенные ответчиком в счет частичного погашения суммы задолженности.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что ФИО1 согласилась с тем, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности, причем, только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Стороны также согласовали, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как видно, с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по неустойке составил <данные изъяты>

Заявленная ко взысканию сумма процентов указанный порог применительно к рассматриваемой ситуации не превышает.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскивать с ФИО1 проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – почтовые расходы.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.