УИД 61RS0008-01-2024-008273-37

Дело № 2а-925/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, указав в их обоснование следующее.

На основании решения Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Указала, что является членом СНТ «Садовод-любитель», участок № был распределен ей решением общего собрания в 1999 году, и с этого момента она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к обращение приобщена схема расположения земельного участка.

Однако на основании решения Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на межевом плане на основании формального ответа, обоснованного тем, что в заявлении не указано конкретное основание предоставление земельного участка без проведения торгов.

Считает, что ее право нарушено, поскольку на основании формального отказа она не может осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее интересы представляла адвокат Козьмина О.В., действующая на основании доверенности и ордера, которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика – Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, а также заинтересованного лица – Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3.3 раздела 3 административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г.Ростова-а-Дону от 16.05.2016 года №560 «Об утверждении административного регламента №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» уполномоченный орган возвращает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленный пакет документов заявителю, если оно не соответствует требованиям п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и п.2.6.1 раздела 2 административного регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.6.2-2.6.8 раздела 2 административного регламента.

В соответствии с п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.6.1 раздела 2 административного регламента в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в предварительном согласовании отказано по причине не указания конкретного основания предоставления земельного участка без проведения торгов (№).

Суд исследовал приобщенное в судебном заседании заявление административного истца, которое, согласно штампу, было подано в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении, в нарушение вышеуказанных требований Земельного кодекса Российской Федерации в п.2 заявления в качестве основания предоставления земельного участка не указано основание из предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные пункты указаны на второй странице заявления. При этом представитель административного истца пояснила, что ее доверитель полагала, что поскольку на второй странице заявления уже указаны основания, самой ФИО1 их указывать не нужно.

Из анализа положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине не указания конкретного основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

Данное требование административного ответчика основано на нормах действующего законодательства и Административного регламента № АР-319-20-Т, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производного административного требования о возложении заявленной административным истцом обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.