Дело №2а-463/2022
48RS0009-01-2022-000525-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 11 августа 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании штрафной санкции за недоимку по единому вмененному налогу для отдельных видов деятельности,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №4 по Липецкой области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании штрафной санкции за недоимку по единому вмененному налогу для отдельных видов деятельности.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до сентября 2021 года при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход не уплатила налог за 4-й квартал 2020 года. В связи с чем, ответчик была привлечена к ответственности за наоговго правонарушение в виде штрафа в 374 рубля. Однако, указанный штраф ответчиком уплачен не был.
В связи с наличием задолженности по налогам и сборам на суму более 10000 рублей истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 12.01.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам в размере 19985,62 рублей и, в том числе, штрафной санкции в 374 рубля.
Вместе с тем, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму штрафной санкции по единому вмененному доходу за 4-й квартал 2020 года в размере 374 рубля.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №4 по Липецкой области ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и пояснила, что административный ответчик с 2000 года по сентябрь 2021 года была зарегистрирована в качестве ИП. Она находилась на системе налогообложения по ЕНВД. Ответчик знает, что по системе ЕНВД уплата налога и представление налоговой декларации производятся ежеквартально.
Вместе с тем, от ФИО2 ЕНВД за 4-й квартал 2020 года в размере 1868 рублей в бюджет не поступил. В ходе проведения в марте 2021 года проверки было установлено, что ФИО2 необоснованно занизила налоговую базу на сумму страховых взносов по ОПС, хотя указанные взносы ответчиком не были уплачены. В связи с чем, в действиях ФИО2 было установлено наличие налогового правонарушения и она была привлечена к ответственности, ей был назначен штраф в размере 20 % от сумму недоимки 1868 рублей, т.е. 373 рубля 60 копеек (374 рубля).
Акт проведения проверки и решение о привлечении к ответственности ФИО2 не оспаривала, решение вступило в законную силу.
В связи с наличием задолженности по налогам и сборам истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 12.01.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сбора в размере 19895,62 рублей. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства. Поскольку ФИО2 ранее являлась ИП, то часть задолженности была взыскана по решению налогового органа путем обращения в службу судебных приставов. Взыскать подобным образом штраф в размере 374 рублей налоговый орган не может, т.к. ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность.
В связи с чем, истец просит взыскать ФИО2 штрафную санкцию в размер 374 рубля.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно в сентябре 2021 года прекратила осуществление предпринимательской деятельности. Она полагает, что налоговый орган необоснованно осуществляет начисление налогов и сборов в отношении нее. Она не оспаривает, факт того, что неоднократно как ИП привлекалась к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Доводов об оспаривании обоснованности привлечения к налоговой ответственности в марте - апреле 2021 года она привести не может. Факт занижения налоговой базы в 4-м квартале 2020года на 1868 рублей она не оспаривает. При обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа она действительно писала заявление о его отмене, но после отмены судебного приказа в налоговые органы не обратилась, обоснованность заявленных требований оспорить не может, своего расчет суммы штрафной санкции не имеет.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена соответствующая обязанность.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).
В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
На основании п.2 ст.346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществляла предпринимательскую деятельность до 22.09.2021, уплачивая единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 была зарегистрирована в МИФНС России по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст.346.32 НК РФ).
Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 свою обязанность по предоставлению налоговой декларации в сроки, установленные п.3 ст.346.20 НК РФ за 4 квартал 2020 года исполнила.
Вместе с тем, за 4 квартал 2020 года ответчик неправомерно уменьшила сумму налоговых платежей на сумму якобы уплаченных страховых взносов, поскольку по данным лицевого счета ИП ФИО2 страховые взносы за ОПС она не уплатила.
В связи с чем, налог на ЕНВД в размере 1868 рублей в бюджет не поступил.
По результатам камеральной проверки в соответствии со ст.122 НК РФ ФИО2 была привечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере штрафа – 20% от суммы неуплаченного налога (1868х20%).
Таким образом, решением №466 от 09.04.2021 налогового органа плательщик ФИО2 была привечена к ответственности в виде штрафа в размере 374 рубля.
Указанное решение ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу 17.05.2021.
В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.
Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (п.1, 2, 4, 8 ст.69, п.1 ст.75 НК РФ).
При неисполнении требований налоговых обязательств в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п.2 ст.48 НК РФ (в редакции на дату формирования задолженности) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).
Как следует из представленных материалов, по состоянию на 21.05.2021 за ФИО2 имелась задолженность по уплате налогов и сборов на сумму 77766,37 рублей, куда вошла сумму штрафной санкции.
В связи с неуплатой недоимки:
- 21.05.2021 в адрес ответчика было направлено требование №4470 о погашении указанной недоимки со сроком уплаты до 16.06.2021.
Поскольку налоговым требованием №4470 от 21.05.2021 установлен факт того, что недоимка превышает сумму в 10 000 рублей, у налогового органа в силу требований ст.48 НК РФ возникло право на обращение в суд (с требованием о взыскании недоимки).
12.01.2022 по заявлению налогового органа мировой судья Данковского судебного участка №1 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 части недоимки за 2020 год (дело №2а-31/2021). В сумму взыскания вошло и требование об уплате штрафа.
18.04.2022 (в соответствии со ст.123.7 КАС РФ) судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в Данковский городской суд Липецкой области 20.06.2022.
Таким образом, административным истцом действительно представлены сведения о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налогов за 2020 год.
Полный расчет задолженности по уплате недоимки и начисленных пени был представлен в заявлении о выдаче судебного приказа.
Данный расчет проверен судом и установлено, что он соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период возникновения обязанности по уплате налога. А потому, указанный расчет судом признан обоснованным и достоверным, отражающим (при отсутствии обоснованных возражений ответчика) фактические обстоятельства формирования за ответчиком недоимки и пени.
Поскольку налоговым требованием №4470 от 21.05.2021 установлен факт превышения недоимкой суммы в 10 000 рублей, а по заявлению налогового органа 12.01.2022 мировым судьей Данковского судебного участка №1 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки (который был отменен 18.04.2022) налоговый орган не пропустил установленный срок обращения в суд за взысканием штрафной санкции.
При этом, административный ответчик суду не представил возражений о правомерности определения и исчисления суммы санкции.
При таких обстоятельствах требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пи этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате санкции либо наличии предусмотренных Законом оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности.
Таким образом, истцом представлено достаточно обоснованных доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения исковых требований при отсутствии возражений ответчика.
С учетом существа принятого решения в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании штрафной санкции за недоимку единому вмененному налогу для отдельных видов деятельности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: (ИНН №) штрафную санкцию за недоимку по единому вмененному налогу для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2020 года в сумме 374 (триста семьдесят четыре) рубля.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк
БИК 014206212 счет 40102810945370000039 (МИФНС России №4 по Липецкой области) ИНН <***> КПП 48101001 счет 03100643000000014600.
КБК штрафные санкции по ЕНВД 18210502010023000110
ОКТМО 42609101
Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022