УИД 36RS0010-01-2025-001476-11

№ 2-833/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 17 декабря 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

прокурора Плетневой Ю.А.,

истцов ФИО3 и ФИО4,

представителя ФИО3 адвоката Гарькиной В.А.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, из которого следует, что 11.11.2023 в 13 часов 30 минут на перекрестке улицы 217 Стрелковой дивизии и улицы Победы г. Борисоглебска Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Мазда-СХ5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Из иска следует, что в результате нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю истца и допустил с ним столкновение), повлекшего дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № 220 от 21.05.2024 следует, что ФИО4 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, гематома правого плеча, гематома в проекции большой грудной мышцы справа, при этом повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, повреждения в виде гематомы правого плеча, гематомы в проекции грудной мышцы справа квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с заключением эксперта № 222 от 21.05.2025,ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: перелом 2-5 ребер справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, гематомы правого бедра и голени. При этом, повреждение в виде перелома 2-5 ребер справа квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Повреждение в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Повреждение в виде гематомы правого бедра и голени квалифицируется как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности.

Истцы ссылаются на то, что постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным выше обстоятельствам и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. При этом, истцы ФИО4 и ФИО3 были привлечены в качестве потерпевших.

Из искового заявления следует, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО5, нарушившего ПДД РФ, истцам был причинен вред здоровью, а также моральный вред, поскольку они испытывали физические и нравственные страдания, в том числе проходя курс медицинского лечения (как стационарного, так и амбулаторного), истцы длительное время были лишены возможности вести свой привычный образ жизни, общаться с близкими людьми, друзьями и окружающими.

ФИО3 и ФИО4 ссылаются в иске на переживание, которое доставляет им отношение ФИО5 после дорожно-транспортного происшествия (полное безразличие к последствиям его неправомерных действий, а также попытка выгородить себя, обвиняя истцов в произошедшем ДТП), что вызывает ещё большее огорчение и боль.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение причинённого морального вреда денежную компенсацию в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, в пользу ФИО4 в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили размер заявленных исковых требований в связи с переводом ответчиком на банковские счета ФИО3 и ФИО4 50000 руб. и 10000 руб., соответственно.

Таким образом, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ФИО5:

- в пользу ФИО3 в возмещение причинённого морального вреда денежную компенсацию в размере 450 000 рублей.

- в пользу ФИО4 в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 190 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4, а также представитель ФИО3 – адвокат Гарькина В.А., действующая на основании ордера № 71 от 03.10.2025, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении заявленных исковых требований. Ранее ответчиком в суд были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым он частично признавал исковые требования путем компенсации причиненного морального вреда ФИО3 в размере 50000 руб., а ФИО4 – 10000 руб.

Так, в возражениях ответчик указал, что до обращения истцов с исковым заявлением в суд, он интересовался их состоянием, в том числе через ФИО1 (также был пассажиром автомобиля ВАЗ-21124 в момент ДТП), который приходится сыном ФИО4 и братом - ФИО3, ему же был осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 руб. (18.11.2023) за нанесение вреда здоровью его родственникам. В дальнейшем о состоянии истцов ответчик интересовался уже у ФИО3

В возражениях ответчик также ссылается на негативный настрой истцов в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем ответчик не вел дальнейших диалогов с истцами, не видя в этом смысла.

Относительно заявленного размера морального вреда в письменных возражениях ФИО5 пояснил, что ФИО3 и ФИО4 был причинен средний и легкий вред здоровью, но в исковом заявлении не было конкретизировано - почему именно указанные в требованиях суммы являются обоснованными. Так как указано в иске, истцам были причинены нравственные и физические страдания, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями они испытывали тяжелые физические боли, были вынуждены переносить болезненные процедуры. Данные факты свидетельствуют лишь о праве истцов ФИО3 и ФИО4 на получение компенсации морального вреда, однако по мнению ответчика, они никак не обосновали именно такую значительную сумму требований.

В том числе в возражениях ответчик указал на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика ФИО6, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере (с учетом их уточнения).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Плетневой Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истцов, снизив размеры компенсаций морального вреда причиненного в результате полученного вреда здоровью после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 до 40000 руб., а ФИО3 до 80000 руб. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 1 июля 2024 года по делу № 5-56/2024, вступившим в законную силу 15 июля 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 11.11.2023 в 13 часов 30 минут на пересечении улицы 217 Стрелковой Дивизии и улицы Победы города Борисоглебска ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Мазда-СХ5, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, на пересечении неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге.

Постановлением суда также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а ФИО3 (пассажиру автомобиля ВАЗ-21124) причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам судебно–медицинской экспертизы № 220 от 21.05.2024 (л.д. 10-13) у ФИО4 обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А» - сотрясение головного мозга, и «Б» - гематома правого плеча, гематома в проекции большой грудной мышцы справа.

Повреждение, указанное в п.п. «А» - как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения, указанные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое в отдельности – как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у ФИО4, позволяет считать, что они были причинены твердым (тупым) предметом (ами), при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется следующим:

- сотрясение головного мозга, указанное в п.п. «А» - при ударном воздействии;

- повреждения, у казанные в п.п. «Б» - как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании).

Решение вопроса о давности образования повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, осаднений) в судебной медицине осуществляется путем сопоставления характера повреждений, обнаруженных в ходе обследования пострадавшего со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90 «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений». Поскольку, в представленном документе отсутствует описание морфологических особенностей гематом (цвет), определить точную давность их причинения не представляется возможным. Из судебно-медицинской литературы известно, что заживление повреждений такого характера происходит в период времени, ориентировочно, 10-15 суток с момента их образования.

Согласно выводам судебно–медицинской экспертизы № 222 от 21.05.2025 (л.д. 14-17) у ФИО3 обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А» - перелом 2-5 ребер справа, «Б» - кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, «В» - гематомы правого бедра и голени.

Повреждение, указанное в п.п. «А» - как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 7.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения, указанные в п.п. «Б», как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 7.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения, указанные в п.п. «В», как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характерная клинико-рентгенологическая картина повреждений, указанных в п.п. «А», «Б», соответствующая острому периоду их проявления и требующих неотложной медицинской помощи, отсутствие признаков заживления переломов, в своей совокупности соответствуют образованию данных повреждений, в промежуток времени, не превышающих 1 суток до момента госпитализации в медицинскую организацию.

Решение вопроса о давности образования повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, осаднений) в судебной медицине осуществляется путем сопоставления характера повреждений, обнаруженных в ходе обследования пострадавшего со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений». Поскольку, в представленном документе отсутствует описание морфологических особенностей гематомы (цвет), определить точную давность ее причинения не представляется возможным. Из судебно-медицинской литературы известно, что заживление повреждений такого характера происходит в период времени, ориентировочно, 10-15 суток с момента ее образования.

При проведении вышеуказанных экспертных обследований и составлении заключений эксперт ФИО7 руководствовалась, в том числе, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г., регистрационный № 12118), который утратил силу в связи с приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 № 82483), который вступил в законную силу 1 сентября 2025 года.

Однако при вынесении постановления от 1 июля 2024 года по делу № 5-56/2024 и привлечении ответчика ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд руководствовался заключениями эксперта, составленными с учетом действующего на тот момент приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Вместе с тем, заключения эксперта № 220 и № 222 от 21.05.2025 сторонами не обжаловались, ходатайств о проведении судебных медицинских экспертиз с целью установления степеней вреда здоровью ФИО4 и ФИО3 сторонами заявлено не было, в связи с чем судом принято решение об определении размера морального вреда, причиненного истцам, с учетом установленных степеней вреда здоровью при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно представленному в суд медицинскому документу, составленному БУЗ ВО «ФИО8 (л.д. 21), ФИО4 находился на стационарном лечении в условиях травматологического отделения. Диагноз: <данные изъяты>

Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» следует, что 15.11.2023 в стационар был госпитализирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен в стационар поликлиникой. Находился на стационарном лечении в условиях травматологического отделения с 15.11.2023 по 27.11.2023.

17.11.2023, 18.11.2023, 19.11.2023 - осмотрен врачом-травматологом.

20.11.2023 - осмотрен врачом-травматологом совместно с заведующим отделением, установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано продолжить стационарное лечение, осмотр невропатолога в динамике.

21.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023 - осмотрен врачом-травматологом.

27.11.2023 ФИО4 выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства, наблюдение у невролога по месту жительства, консультация оториноларинголога, соблюдение ортопедического режима, анальгетики при болях, исключить физическую нагрузку сроком на 6 недель, в случае отсутствия динамики - МРТ правого плечевого сустава через 2 недели.

В соответствии с копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗ ВО «ФИО8» (л.д.86-92), ФИО4 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» с 15.11.2023 по 27.11.2023 с диагнозом: <данные изъяты> Выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. 11.12.2023, 12.01.2024, 19.01.2024 получил медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно справке поликлиники БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» от 24.12.2019 (до момента ДТП), ФИО4 был установлен диагноз: <данные изъяты> II. Рекомендована консультация сурдолога.

Как следует из листа консультации врача сурдолога-оториноларинголога БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на амбулаторном приеме в «Сурдологический центр» 01.11.2025. Указаны жалобы на снижение слуха: правое, левое ухо; нарушение разборчивости речи. Начало заболевания: 2 года назад после ДТП заметил снижение слуха. Сопутствующие заболевания: ГБ. Аллергический анамнез: не отягощен. Развитие речи: удовлетворительное. Характеристика восприятия речи: слухозрительная. Инвалидность: нет. Объективный статус: ЛОР-статус. Передняя риноскопия - без паталогических изменений. Задняя риноскопия - без паталогических изменений. Отоскопия: AD=AS Ушная раковина обычной формы. Наружный слуховой проход свободно проходим. Кожа слухового прохода интактна. Барабанная перепонка целая, серая. Световой рефлекс: есть. Область сосцевидного отростка: не изменена, пальпация безболезненная. Ротоглотка - без паталогических изменений. Тональная пороговая аудиометрия: снижение слуха на правое ухо по типу нарушения звуковосприятия со средней потерей слуха 59 дБ, на левое ухо по типу нарушения звуковосприятия со средней потерей слуха 64 дБ. Установлен диагноз <данные изъяты> Рекомендации:

- по лечению: лечение сопутствующей патологии;

- реабилитационные мероприятия: показано слухопротезирование бинауральное с индивидуальным ушным вкладышем по индивидуальной программе реабилитации инвалида, слуховой аппарат заушный, цифровой мощный;

- динамическое наблюдение: повторный осмотр сурдолога через 12 месяцев.

В соответствии с листом консультации сурдопедагога БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» от 01.11.2025 был проконсультирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анамнез: длительность снижения слуха и плохой разборчивости разговорной речи окружающих в течение 2 лет. Отягощающие факторы: ГБ, остеохондроз, ЧМТ в 2023 году. Диагноз: Двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени. Слухопротезирование: не протезирован. Развитие речи: удовлетворительное. Восприятие речи: слухозрительное. Дефекты речи отсутствуют. Характеристика восприятия и разборчивости разговорной речи без слухового аппарата: слуховое восприятие слов и фраз: с низкочастотными звуками на правое ухо 2,1 м, на левое ухо 1,5 м; с высокочастотными звуками на правое ухо 2,0 м, на левое ухо 1,4 м; разборчивость разговорной речи удовлетворительная на расстоянии 2,1 м. Характеристика восприятия и разборчивости разговорной речи со слуховым аппаратом: слуховое восприятие слов и фраз: с низкочастотными звуками удовлетворительное на расстоянии до 6,0 м; с высокочастотными звуками удовлетворительное на расстоянии до 6,0 м; разборчивость разговорной речи удовлетворительная на расстоянии до 6,0 м. Рекомендации: занятия по адаптации к СА с сурдопедагогом после получения СА, занятия по реэдукации слуха с сурдопедагогом.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», 11.11.2023 в стационар был госпитализирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен выездной бригадой скорой медицинской помощи. Находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница с 11.11.2023 по 27.11.2023. Установлен диагноз: <данные изъяты>

13.11.2023 - осмотрен лечащим врачом совместно с заведующим отделением, диагноз: <данные изъяты>

14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023 - осмотрен лечащим врачом.

18.11.2023, 19.11.2023, 20.11.2023 - осмотрен врачом-травматологом, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: продолжить стационарное лечение.

21.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023 - осмотрен врачом-травматологом.

В результате проведенного лечения в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение. Выдан ЭЛН, по 06.12.2023 продолжал болеть. Рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства, наблюдение у невролога по месту жительства, соблюдение ортопедического режима, анальгетики при болях, исключить физическую нагрузку сроком на 6 недель.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», 06.12.2023, 11.12.2023, 20.12.2023 ФИО3 получил медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «ФИО8» ФИО3 был установлен диагноз: <данные изъяты> Открыт больничный лист с 09.01.2024 по 16.01.2024 (продлен с 17.01.2024 по 23.01.2024).

20.02.2024 ФИО3 осмотрен врачом – терапевтом участковым. Жалобы на слабость, повышение температуры до 37,2, першение в горле, заложенность носа, сухой кашель. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы гипермированные. Температура 37,5. Периферические лимфоузлы не пальпируются. Явления ринита. Слизистая зева гипермирована ярко, миндалины не увеличены. Дыхание везикулярное, жесткое, чдд - 16. Хрипов нет spo2 98. Тоны сердца ритмичные, звонкие. АД 135/85 мм.рт.ст., пульс - 90 уд. в мин. Язык чистый, живот при пальпации мягкий, безболезненный, печень по краю реберной дуги. Синдром покалачивания отрицательный. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание регулярное, безболезненное, отеков нет.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Больничный лист с 20.02.2024 по 22.02.2024.

26.02.2024 ФИО3 осмотрен врачом – терапевтом участковым. Жалобы на слабость, повышение температуры до 38,9, першение в горле, сухой кашель. Анамнез: заболел остро, 2 сутки назад. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы гипермированные. Температура 37,8. Периферические лимфоузлы не пальпируются. Явлений ринита нет. Слизистая зева гипермирована ярко, миндалины не увеличены. Дыхание везикулярное, жесткое, чдд - 18. Хрипов нет spo2 99. Тоны сердца ритмичные, звонкие. АД 125/85 мм.рт.ст., пульс - 90 уд. в мин. Язык чистый, живот при пальпации мягкий, безболезненный, печень по краю реберной дуги. Синдром покалачивания отрицательный. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание регулярное, безболезненное, отеков нет.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Больничный лист с 27.02.2024 по 01.03.2024.

01.03.2024 ФИО3 осмотрен врачом – терапевтом участковым. Жалобы на слабость, повышение температуры до 37,9, першение в горле, сухой кашель. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы гипермированные. Температура 37,8. Периферические лимфоузлы не пальпируются. Явлений ринита нет. Слизистая зева гипермирована ярко, миндалины не увеличены. Дыхание везикулярное, жесткое, чдд - 18. Хрипов нет spo2 99. Тоны сердца ритмичные, звонкие. АД 125/85 мм.рт.ст., пульс - 90 уд. в мин. Язык чистый, живот при пальпации мягкий, безболезненный, печень по краю реберной дуги. Синдром покалачивания отрицательный. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание регулярное, безболезненное, отеков нет.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования установлен диагноз: <данные изъяты>). Больничный лист продлен с 02.03.2024 по 06.03.2024.

01.03.2024 ФИО3 осмотрен врачом – терапевтом участковым. Жалоб на момент осмотра не предъявляет. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Температура 36,6. Язык влажный, чистый. Кожные покровы чистые от сыпи. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритм правильный. АД 120/80 мм.рт.ст., ЧСС 76, пульс 76. Живот мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Селезенка пальпируется. Симптом покалачивания отрицательный с обеих сторон. Отёков нет. Стул, мочеиспускание в норме. Диагноз: j06.0 Острый ларингофарингит (предварительный диагноз), <данные изъяты>). Рекомендации: ЗОЖ, рациональное питание. Больничный лист закрыт 06.03.2024, к труду - 07.03.2024.

15.03.2024 ФИО3, согласно имеющимся в копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» сведениям был на приеме у врача-травматолога.

Как следует из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», 16.04.2024 ФИО3 осмотрен врачом общей практики. Жалобы: на головную боль, головокружение, шаткость при ходьбе, снижение памяти. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы нормальной окраски, сыпи нет. Температура тела 36,5. Периферические лимфоузлы не пальпируются. Явлений ринита нет. Слизистая зева спокойная. Миндалины не увеличены. Дыхание везикулярное, хрипов нет, Сатурация 98 %. Тоны сердца ритмичные, ясные. ЧСС 78 в мин. Живот мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Стул регулярный, оформленный. Симптом покалачивания отрицательный с обеих сторон.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования был установлен диагноз: <данные изъяты>. План обследования: направлен в реабилитацию. Рекомендации: ЗОЖ.

Также в соответствии с копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», 03.06.2024 ФИО3 был осмотрен врачом-терапевтом. Жалобы: на слабость, боли в животе. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы нормальной окраски. Грудная клетка правильной формы. ЧДД 16, дыхание везикулярное. Хрипов нет, тоны сердца звонкие. ЧСС 100. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание регулярное.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования был установлен диагноз <данные изъяты>

07.06.2024 ФИО3 был осмотрен врачом-терапевтом. Жалобы: сохраняется небольшая слабость, потливость, отсутствие обоняния. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы нормальной окраски. Грудная клетка правильной формы. ЧДД 18. Тоны сердца ритмичные, звонкие. ЧСС 100. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание регулярное.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования был установлен диагноз <данные изъяты>

10.06.2024 ФИО3 был осмотрен врачом-терапевтом. Жалобы: практически нет, отмечает значительное улучшение состояния, сохраняются небольшая слабость, потливость, отсутствие обоняния. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы нормальной окраски. Грудная клетка правильной формы. ЧДД 18. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, звонкие. ЧСС 78. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание регулярное.

17.06.2024 ФИО3 был осмотрен врачом общей практики. Жалобы: на слабость, повышение температуры до 37,2, выделения из носа желтого цвета, боль в области верхней челюсти. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы гипермированные. Температура 37,2. Периферические лимфоузлы не пальпируются. Явления ринита есть, отделяемое в носовых ходах желтого цвета, гиперемия, отечность слизистой оболочки полости носа. Перкуссия в области верхней челюсти болезненна. Слизистая зева гипермирована слабо, миндалины не увеличены. Дыхание везикулярное, чдд - 18, хрипов нет, spo2 98 %. Тоны сердца ритмичные, звонкие. АД 125/85 мм.рт.ст., пульс - 90 уд. в мин. Язык чистый, живот при пальпации мягкий, безболезненный, печень по краю реберной дуги. Симптом покалачивания отрицательный. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание регулярное, безболененное, отеков нет.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования был установлен диагноз J320 - Хронический верхнечелюстной синусит.

22.06.2024 ФИО3 был осмотрен врачом общей практики. Жалобы: нет. Анамнез: лечение получает с 17.06.2024. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы нормальной окраски, чистые. Температура тела 36,6. Зев бледно-розовый. Миндалины не увеличены, лакуны - без патологического содержимого. Грудная клетка правильной формы. Дыхание через нос не затруднено. Отделяемое прозрачное скудное из носа. ЧДД - 16, дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, приглушены ЧСС= 80 уд. в мин.. АД 130/80 мм.рт.ст., пульс 80 уд. в мин. Стул регулярный, оформленный. Мочеиспускание не затруднено, безболененное. Симптом покалачивания отрицательный справа, слева. Периферические отеки отсутствуют. Щитовидная железа не увеличена. Лимфоузлы не увеличены.

В процессе осмотра ФИО3 на основании жалоб, анамнеза заболеваний, данных объективного осмотра и результатов обследования был установлен диагноз <данные изъяты>

12.07.2024 ФИО3, согласно имеющимся в копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» сведениям был на приеме у врача-невролога.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №р, ФИО3 был направлен в стационар 03.05.2024. Поступил в стационар 03.05.2024, выбыл 13.05.2024. Установлен диагноз<данные изъяты>. Листок нетрудоспособности с 03.05.2024 по 13.05.2024.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был направлен в стационар 15.07.2024. Поступил в стационар 15.077.2024, выбыл 25.07.2024. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Трудоспособность: восстановлена полностью.

Как следует из листа осмотра отоневролога БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», ФИО3 находился на приеме в «Сурдологопедический центр» 07.02.2024. Обратился с жалобами на головные боли, головокружение, шаткость. На основании жалоб, данных объективного осмотра и результатов обследования было сделано заключение: симптомы 5 пары справа. Умеренно выраженная вестибулярная дисфункция супратенториального уровня с нарушением оптомоторных и вестибулоспинальных путей. Тонический компонент нистагма - признак ликвородинамических нарушений. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость. Н.81.9.

В соответствии с листом первичной консультации врача-психотерапевта БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», ФИО3 находился на амбулаторном приеме в «Консультативное отделение 1» 14.02.2024. На консультацию был направлен неврологом. Установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно листу консультации невролога БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», ФИО3 находился на амбулаторном приеме в «Неврологическое отделение» 14.02.2024. Установлен диагноз <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с заключением врача-невролога ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты>

На основании изложенного в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО4 и ФИО3 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2023 по вине ФИО5, управлявшего автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности.

Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье),

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 19 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), при этом, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Из указанного постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причиненный моральный вред полученный вследствие установленных степеней вреда здоровью ФИО4 и ФИО3 должен возмещаться ФИО5 (владелец ТС в соответствии с карточкой учета ТС).

Наличие отягощения нарушения слуха у ФИО4, подтвержденное медицинскими документами, является предпосылкой затруднения сложившихся межличностных отношений и общественных связей, что подтверждает причиненный ему моральный вред.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ФИО3 о прямой причинно-следственной связи между последствиями дорожно-транспортного происшествия для его здоровья и диагностированной у него впоследствии ОРВИ, поскольку указанные доводы основаны на предположении истца.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом был определен предмет доказывания по делу, в том числе, обстоятельства, связанные с материальным положением сторон, как в качестве юридически значимых при разрешении заявленных требований (л.д. 4).

По смыслу положений указанного пункта и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В соответствии с представленной справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 27.01.2025, выданного <данные изъяты>» на имя ФИО3 следует, что общая сумма дохода за 2024 год составила <данные изъяты> руб. (л.д. 136).

На основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 21.10.2025, выданного <данные изъяты>» на имя ФИО3 следует, что общая сумма дохода за 9 месяцев 2025 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 150).

Из справки по форме № 1 от 15.10.2025, выданной отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области на основании выплатного дела №, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.05.2001 бессрочно, в размере <данные изъяты> руб., а также, в соответствии с частью 1 статьи 16 указанного закона, ему производится выплата страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. При этом, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 137).

Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица от 15.02.2025 за 2024 год, представленной <данные изъяты>» (№) на имя ФИО5, общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб. (л.д. 146).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является соучредителем <данные изъяты>) (л.д. 157-166).

Вместе с тем, в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 является собственником: МТЗ-80, государственный регистрационный номер №; нежилого помещения с кадастровым № 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №; жилого помещения с кадастровым № (л.д. 149, 151-152).

В судебном заседании также установлено, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119).

Вместе с тем, факт перевода денежных средств ответчиком в размере 25000 руб. ФИО1 указанием платежа: «за нанесение вреда здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) может свидетельствовать о желании ФИО5 урегулировать конфликт в досудебном порядке. При этом, истцы не подтвердили факт передачи им денежных средств в указанном размере. Намерение возмещения морального вреда также подтверждается денежными переводами 13.11.2025 ФИО4 и ФИО3 10000 руб. и 50000 руб., соответственно (л.д. 147-148).

При этом, как указано в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Установив причинную связь между действиями ответчика и наступившими у истцов последствиями, отраженными в заключениях эксперта, презюмируя вину ответчика, примая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, длительность лечения, а также материальное положение сторон, суд приходит к выводу о том, что суммами компенсаций морального вреда, которые будут отвечать требованиям разумности и справедливости, согласовываться с принципами ценности жизни и здоровья, являются следующие суммы: в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, и в пользу ФИО4 в размере 40000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым указать, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, то, по мнению суда, большее снижение размера компенсации морального вреда может привести к нарушению прав истцов, которым был причинен моральный вред, на справедливое и соответствующее принципам разумности и справедливости при возмещении причиненного вреда.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3000 руб. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, либо по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Таким образом, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета следует взыскать 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.