22RS0064-01-2025-000167-68

Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истцов С.П., О.Н., их представителя И.А.,

представителя ответчика Я.Н.

представителя третьего лица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П., О.Н. к <адрес> об изъятии помещения путем выкупа, установлении размера возмещения за изымаемое помещение, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании возмещения за изымаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об изъятии помещения путем выкупа, установлении размера возмещения за изымаемое помещение, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 22:60:150102:3861 по адресу: <адрес> в <адрес> края, площадью № кв.м., которое признано аварийным и подлежащим сносу, с изъятием помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлены сроки выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не осуществления сноса дома, установлены сроки отселения жильцов и собственников помещений - до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного возмещения и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Однако, до настоящего времени мер по выкупу указанного помещения ответчиком не принято.

С учетом уточнения истцы просят суд, обязать администрацию <адрес> изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности О.Н., С.П. нежилое помещение с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, прекратить право собственности О.Н., С.П. на указанное жилое помещение, взыскать стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение в размере № рублей, а также взыскать убытки:

- причиненные изъятием помещения: затраты на асфальтирование прилегающей территории; стоимость материалов и работ по устройству отдельного входа, крыльца, веранды; стоимость материалов и работ по укладке плитки помещения; стоимость материалов и работ по устройству подвесного потолка; стоимость материалов и работ по устройству лифта; стоимость материалов и работ по устройству двух систем кондиционирования; стоимость материалов и работ по капитальному ремонту подъезда №; стоимость материалов и работ по устройству уличного ограждения; стоимость материалов и работ по обустройству электропроводки для промышленного оборудования, пожарной сигнализации, охранной сигнализации в размере - № рублей 00 копеек.

- причиненные изъятием помещения: стоимость материалов и работ по объединению двух квартир в единое нежилое помещение, включая стоимость разрешительных документов в размере - № рублей 00 копеек

- убытков, в связи с изменением места нахождения нежилого помещения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения (аренда складского помещения), переездом (демонтаж оборудования, грузчики, транспорт), поиском другого помещения для приобретения права собственности на него в размере — № рублей 00 копеек.

- компенсацию рыночной стоимости за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> размере - № рублей 00 копеек, а всего № рублей.

Истец С.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду, в связи изъятием помещения в размере - № рубля 00 рублей.

Также, истец С.Н. просит взыскать в свою пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № руб, и оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

ФИО1, С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Я.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части, поддержала ранее представленные возражения, согласно которым ответчик не согласен с требованиями о возмещении убытков, причиненных путем изъятия помещения в виде затрат на асфальтирование прилегающей территории; стоимость материалов и работ по устройству отдельного входа, крыльца, веранды; стоимость материалов и работ по укладке плитки помещения; стоимость материалов и работ по устройству подвесного потолка; стоимость материалов и работ по устройству лифта; стоимость материалов и работ по устройству двух систем кондиционирования; стоимость материалов и работ по капитальному ремонту подъезда №; стоимость материалов и работ по устройству уличного ограждения; стоимость материалов и работ по обустройству электропроводки для промышленного оборудования, пожарной сигнализации, охранной сигнализации; стоимости материалов и работ по объединению двух квартир в единое нежилое помещение, включая стоимость разрешительных документов, в связи с тем, что затраты по вышеуказанным убыткам уже включены в рыночную стоимость нежилого помещения в многоквартирном доме и не могут устанавливаться отдельно от рыночной стоимости такого помещения.

Кроме того, собственниками нежилого помещения № и жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> юридически не завершили процедуру по перепланировке. Перепланировка помещения считается юридически завершенной не с момента подписания акта приемочной комиссии, а со дня внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Ранее суд обязал <адрес> выплатить С.П. и О.Н. возмещение за <адрес> (объединенную с <адрес>) расположенную в этом же доме, <адрес> возложенные судом обязательства выполнены в полном объеме. Однако истцы до настоящего времени продолжают пользоваться чужим имуществом как своим собственным в связи с тем, что жилое помещение № объединено и неразрывно связано с нежилым помещением №. Дополнительный вопрос о рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, был поставлен экспертом самостоятельно и должен быть отклонен.

Представитель ответчика просила установить и взыскать с администрации района размер возмещения за изымаемое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № в размере № рублей; установить и взыскать с администрации района размер упущенной выгоды истца О.В., в связи с изъятием помещения в размере - № рубля; уменьшить размер государственной пошлины на сумму установленного размера к возмещению за изымаемое помещение; в остальной части требований истцов отказать.

Представитель третьего лица Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части, поддержав доводы ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес> края, площадью № кв.м. являются С.Н. и С.П., помещение находится в общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, не пригодным к дальнейшей эксплуатации и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> необходимо признать аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-35 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлены сроки выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не осуществления сноса дома, установлены сроки отселения жильцов и собственников помещений - до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного возмещения и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Во исполнение решения суда, администрацией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признано утратившим силу.

Пунктами 2, 3 указанного постановления собственникам помещений установлен срок по выполнению работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, о чем необходимо направить требование собственникам.

Пунктом 4 постановлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, указанные в п. 4 мероприятия провести до фактического сноса многоквартирного дома (п. 5).

Пунктом 6 постановления предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что мер по выкупу указанного помещения ответчиком не принято до настоящего времени.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания в 2021 году, до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом доме создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный администрацией <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ), истек. При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени (с 2021 года) совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и принадлежащей истцам О.Н. и С.П. нежилом помещении в данном многоквартирном жилом доме, собственниками жилого помещения не произведен, решение об изъятии администрацией <адрес> принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников О.Н. и С.П.

С целью установления величины выкупной цены квартиры, упущенной выгоды и убытков в ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость помещения (кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет № рублей.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности составляет № рублей.

Размер убытков, причиненных изъятием помещения: затраты на асфальтирование прилегающей территории; стоимость материалов и работ по устройству отдельного входа, крыльца, веранды; стоимость материалов и работ по укладке плитки помещения, стоимость материалов и работ по устройству лифта; стоимость материалов и по устройству двух систем кондиционирования; стоимость материалов и работ по капитальному ремонту подъезда №; стоимость материалов и работ по устройству уличного ограждения; стоимость материалов и работ по обустройству электропроводки для промышленного оборудования, пожарной сигнализации, охранной сигнализации составляет № рублей

Размер убытков, причиненных изъятием помещения: стоимость материалов и работ по объединению двух квартир в единое нежилое помещение, включая стоимость разрешительных документов, составляет № рублей.

Размер убытков, которые истцы несут в связи с изменением места нахождения нежилого помещения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения (аренда складского помещения), переездом (демонтаж оборудования, грузчики, транспорт), поиском другого помещения для приобретения права собственности на него составляет № рублей.

Размер упущенной выгоды О.Н. в связи с изъятием помещения составляет № рубля.

Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> составляет № рублей. При этом, давая ответ на данный вопрос эксперт поставил его самостоятельно, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст. 86 ГПК РФ.

Вопреки доводу представителя ответчика об отклонении данного ответа, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Так как, выкупная цена включает себя компенсацию за капитальный ремонт экспертом правомерно да ответ о рыночной стоимости данной компенсации.

Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 133) срок эксплуатации дома составил № лет, на дату приватизации износ составил № %. Сведения о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

С учетом изложенного, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в рамках исковых требований размер возмещения за изымаемое помещение составляет № рублей, из которых рыночная стоимость помещения № рублей, убытки, которые истцы несут в связи с изменением места нахождения нежилого помещения № рублей и рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> № рублей, а также упущенная выгода О.Н. - № рубля

Исковые требования в части возмещения затрат на асфальтирование прилегающей территории; стоимость материалов и работ по устройству отдельного входа, крыльца, веранды; стоимость материалов и работ по укладке плитки помещения, стоимость материалов и работ по устройству лифта; стоимость материалов и по устройству двух систем кондиционирования; стоимость материалов и работ по капитальному ремонту подъезда №; стоимость материалов и работ по устройству уличного ограждения; стоимость материалов и работ по обустройству электропроводки для промышленного оборудования, пожарной сигнализации, охранной сигнализации составляет № рублей и убытков, причиненных изъятием помещения: стоимость материалов и работ по объединению двух квартир в единое нежилое помещение, включая стоимость разрешительных документов, составляет № рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере № рубля. На ответчика возложена обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> О.Н., С.П. в размере № (рубля в равных частях по № рублей каждому.

Сторонами не оспаривалось, что данное решение в настоящее время исполнено.

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> установлена на основании заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, величина выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом округления, а также с учетом доли в праве общей собственности на общедомовое имущество и земельный участок на дату проведения исследования составляет – № рубля.

При этом, объединение двух квартир на этот момент уже было произведено и осмотрено экспертом для определения рыночной стоимости. Кроме того, истцы действительно юридически не завершили процедуру по перепланировке помещений.

Также, суд находит обоснованным довод ответчика о включении затрат по убыткам на асфальтирование прилегающей территории; стоимость материалов и работ по устройству отдельного входа, крыльца, веранды; стоимость материалов и работ по укладке плитки помещения, стоимость материалов и работ по устройству лифта; стоимость материалов и по устройству двух систем кондиционирования; стоимость материалов и работ по капитальному ремонту подъезда №; стоимость материалов и работ по устройству уличного ограждения; стоимость материалов и работ по обустройству электропроводки для промышленного оборудования, пожарной сигнализации, охранной сигнализации, так как они уже включены в рыночную стоимость нежилого помещения (магазина) в многоквартирном доме и не могут устанавливаться отдельно от рыночной стоимости такого помещения.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право общей совместной собственности О.Н. и С.П. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования <адрес> на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из пункта 12 Постановления Пленума № следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При подаче иска, с учетом уточнения истцами заявлены требования на общую сумму № рубля, соответственно должна была быть оплачена государственная пошлина в размере № тогда как фактически истец С.Н. оплатила 41 171, 72 рубль, фактически просит возместить № руб.

Исковые требования удовлетворены на № %, таким образом, с администрации <адрес> в пользу О.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также с С.П. и О.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учётом внесенных ранее № рублей солидарно, в виду частичного отказа в иске на № %.

Кроме того, в счет оплаты судебной экспертизы истцом О.Н. внесены денежные средства на депозит УСД в <адрес> в сумме № рублей (л.д.131 в т.1), которые также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей.

Поскольку истцами не была оплачена экспертиза в части дополнительного вопроса в размере № рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н., С.П. удовлетворить частично.

Возложить на <адрес> обязанность произвести изъятие жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности О.Н., С.П..

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. в размере № рублей.

Обязать администрацию <адрес> (ИНН № выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> О.Н. (паспорт №), С.П. (паспорт №) в размере № рубля в равных частях по № рубль каждому.

Обязать администрацию <адрес> (ИНН №) выплатить О.Н. (паспорт №), упущенную выгоду в размере № рубля.

Прекратить право общей совместной собственности О.Н. (паспорт №),, С.П. (паспорт №) и признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу О.Н. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, по оплате экспертизы в размере 54 360 рублей.

Взыскать с С.П. (паспорт №)и О.Н. (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубля солидарно.

Взыскать с С.П. (паспорт №) и О.Н. (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ