УИД: 77RS0006-02-2024-010656-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 *, ФИО1 * о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в порядке суброгации в размере 50 596, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 09.08.2023 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №*. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость ремонтных работ составила 50 596, 66 руб., которая было выплачено страховое возмещение. Поскольку ответчики являются виновниками произошедшего залива, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся истца и ответчиков извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.08.2023 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №*.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость ремонтных работ составила 50 596, 66 руб., которая было выплачено страховое возмещение.
Согласно Акту от 14.08.2023 года, составленного комиссией ГБУ «Жилищник района Филевский парк» залитие произошло предположительно с вышерасположенной квартиры №57.
Согласно поступившего ответа на судебный запрос из МФЦ района Филевский парк следует, что сособственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, являются ответчики.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законам или договором.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
При установленных обстоятельствах, поскольку истцом произведена выплата страховой суммы в размере 50 596, 66 руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих факт залива квартиры №53 от 09.08.2023 года, а также отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает, что поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 1 718 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 * ФИО1 * в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в порядке суброгации в размере 50 596, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко