РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-014745-37

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/2025 по иску прокуратуры Ленинского района города Астрахани к ООО «Судоходная компания «Арк» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района города Астрахани обратилась в суд к ООО «Судоходная компания «Арк» с иском об установлении факта осуществления трудовой деятельности фио в ООО «Судоходная компания «Арк» в период с 10.04.2010 по 10.09.2010.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани по обращению фио проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Судоходная компания «АРК». Согласно справке о стаже работы на судне от 10.09.2010, выданной капитаном судна «Совена», стаж работы фио в должности вахтенного матроса составляет 5 месяцев. Опрошенный в прокуратуре района ФИО1 пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Судоходная Компания «АРК» с апреля 2010 года в должности вахтенного матроса на судне «Совена». Во время трудоустройства в паспорте моряка последнего поставлена запись о прописке по судну «Совена», которая удостоверена заверенной печатью капитана порта (с. Баутино). Экипаж судна 10.04.2010 направился в порт Туркменбаши Республики Туркменистан, что подтверждается вклеенными визами в паспорт гражданина Российской Федерации. В районе указанного порта экипаж судна остановился и осуществлял работы по буксировке грузовой баржи с трубами для газопровода в море. Указанные работы осуществлялись 5 месяцев, то есть по 10.09.2010. В день отъезда домой капитан судна выдал фио справку о стаже работы на судне, которая подтверждает, что в период с 10.04.2010 по 10.09.2010 он в полной мере привлекался к несению палубной вахты продолжительностью не менее 8 часов, а также выполнял обязанности, связанные с оперативной радиосвязью. Согласно информации ООО «Судоходная Компания «АРК», сведений о трудовой деятельности, об уплате страховых взносов, о направлении сведений о работе фио не имеется, записи об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Судоходная Компания «АРК» отсутствуют.

Представитель Прокуратуры Ленинского района города Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «Арк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани по обращению фио проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Судоходная компания «АРК».

В материалы дела стороной истца представлена справка о стаже работы на судне от 10.09.2010, выданная капитаном судна «Совена», согласно которой фио с 10.04.2010 по 10.09.2010 в должности вахтенного матроса привлекался к несению палубной вахты. На указанной справке имеется печать судна «Совена», судовладельцем которого является ООО «Судоходная Компания «АРК».

Также стороной истца представлена копия трудовой книжки фио, которая не содержит сведений о его трудовой деятельности в период с 10.04.2010 по 10.09.2010.

Согласно письменному объяснению от 30.07.2025, опрошенный в прокуратуре Ленинского района города Астрахани фио пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Судоходная Компания «АРК» с апреля 2010 года в должности вахтенного матроса на судне «Совена». Во время трудоустройства в паспорте моряка последнего поставлена запись о прописке по судну «Совена», которая удостоверена заверенной печатью капитана порта. Экипаж судна 10.04.2010 направился в порт Туркменбаши Республики Туркменистан, что подтверждается вклеенными визами в паспортные данные, 12.09.2010. В районе указанного порта экипаж судна остановился и осуществлял работы по буксировке грузовой баржи с трубами для газопровода в море. Указанные работы осуществлялись 5 месяцев, то есть по 10.09.2010. В день отъезда домой капитан судна выдал фио справку о стаже работы на судне в период с 10.04.2010 по 10.09.2010.

Согласно информации ООО «Судоходная Компания «АРК», сведений о трудовой деятельности, об уплате страховых взносов, о направлении сведений о работе фио не имеется, записи об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Судоходная Компания «АРК» отсутствуют.

Как следует из ответа ФГБУ «АМП Каспийского моря» от 21.02.2022 № НК-811, в адрес истца были направлены копии судовых ролей на судно «Совена» за период с 2011 года по 2013 год. Судовыми ролями судна «Совена» за 2010 год ФГБУ «АМП Каспийского моря» не располагает.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор № 01/05 на оказание услуг по крюингу экипажей судов от 15.11.2005, заключенный между ответчиком (в качестве заказчика) и ООО «Арк-крюинг» (в качестве исполнителя), согласно которому заказчик уполномочивает исполнителя комплектовать принадлежащие ему суда квалифицированными членами экипажа и за оказание услуг данного вида обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение. Обязанностями исполнителя данный договор (п. 2.1.) устанавливает в том числе: вести трудовые книжки и иную документацию членов экипажей согласно законодательству о труде РФ; следить за окончанием срока действия трудовых договоров (контрактов) с членами экипажей и производить их замену; хранить все документы по трудоустройству моряков, включая переписку с заказчиком.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.2006 № 59 «Об утверждении Порядка выдачи справки о стаже плавания членам экипажей судов внутреннего плавания», справка о стаже плавания оформляется на бланках согласно образцу, приведенному в приложении к настоящему Порядку, ежегодно после окончания навигации на каждого члена экипажа судна, включая практикантов, и подписывается капитаном судна (командиром земснаряда, землесоса, дноочистительного снаряда), а также должностным лицом, уполномоченным руководителем судоходной организации (компании), и хранится в личном деле работника.

В соответствии с п. 5 Приказа, на справках о стаже плавания на судне должна быть судовая печать и печать судоходной компании (организации). Названия должностей и фамилии лиц, подписывающих справки о стаже плавания, должны быть приведены полностью печатными буквами.

Справка подписана капитаном с проставлением печати судна, при этом подпись уполномоченного должностного лица компании и печать компании справка не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная стороной истца справка о стаже работы на судне от 10.09.2010 не может быть признана допустимым доказательством заявленных требований, ввиду несоответствия требованиям нормативных актов.

Кроме того, истцом судовые роли судна «Совена» за период времени 10.04.2010 по 10.09.2010 не представлены.

Проставленные в паспорте фио визы от 10.06.2010, 16.07.2010, 12.09.2010 сами по себе, без учета совокупности иных обстоятельств не свидетельствуют об установлении трудовых отношений между сторонами.

На основании изложенного, представленные стороной истца документы в подтверждение трудовых отношений не могут быть приняты судом, как доказательства подтверждающие наличие между фио и ООО «Судоходная компания «Арк» трудовых отношений, поскольку они не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах осуществления истцом трудовой функции в организации ответчика, соблюдения режима рабочего времени, установления прав и обязанностей сторон, размера и порядка выплаты заработной платы.

Иных достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие между фио и ООО «Судоходная компания «Арк» трудовых отношений, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика, в материалы дела не представлено.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяют понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия трудовых отношений между сторонами не представлено, оснований полагать, что фио являлся работником ответчика в указанный период у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из требований иска установлено, что установление факта трудовых отношений имеет место за период с 10.04.2010 по 10.09.2010.

Вместе с тем, настоящий иск подан истцом 01.10.2025, т.е. с пропуском всех сроков исковой давности, как специальных (3 месяца), так и общих (3 года).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в иске и по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокуратуры Ленинского района города Астрахани к ООО «Судоходная компания «Арк» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева