УИД 77RS0006-02-2022-014273-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-238/22 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела дознания ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела дознания ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что уполномоченное лицо государственного органа в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес подало заявку на приглашение защитника по назначению. Заявитель в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению. Защитник ходатайствовал о выдаче постановления о выплате процессуальных издержек на руки. Получение (уведомление) должностным лицом заявления на оплату вознаграждения за участие в следственных действиях по назначению следователя (дознавателя), суда реализована в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес в соответствии с приказом Президента Адвокатской палаты адрес от 20.08.2022 14/к. В личный кабинет должностного лица направляются все сведения о движении и исполнении заявки, а также даты получения заявления должностным лицом. Должностное лицо заявление защитника о выплате вознаграждения получило в автоматическом режиме. Пакет документов о выплате вознаграждения, в том числе проект постановления об удовлетворении ходатайства защитника формируется и направляется административному ответчику автоматически программным комплексом в личном кабинете инициатора. Вместе с тем, постановление уполномоченного лица об удовлетворении ходатайства защитника либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении до лица, заявившего ходатайство, не доводилось. До настоящего времени, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу административными ответчиками и заинтересованными лицами на расчетный счет Коллегии адвокатов «Право и Консультации» не производилось. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействия должностных лиц, выразившиеся в нарушении сроков возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В., незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель УВД по адрес в суд явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее положение) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление) возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с п. 28 Положения утвержденного Постановлением решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В соответствии с п. 29 Положения утвержденного Постановлением Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уполномоченное лицо государственного органа в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес подало заявку на приглашение защитника по назначению. Заявитель в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело № 12201450098000088 в отношении фио в статусе защитника по назначению.

По окончанию следственных действий, защитник (административный истец) ходатайствовал о выдаче постановления о выплате процессуальных издержек на руки.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика указал, что заявление адвоката фио поступило в Отдел МВД России по адрес. При этом, указанный орган не имеет распределительных лимитов, поскольку распределителем бюджетных ассигнований федерального бюджета является УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Вместе с тем, заявление о выплате вознаграждения с приложенными документами в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от административного истца не поступало.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что административный истец не обращался с письменным заявлением о выплате вознаграждения к дознавателю Отдела МВД России по адрес, а потому оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконными не имеется.

При этом суд отмечает, что направленное посредством почты заявление о выплате вознаграждения адресовано УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а потому, у УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отсутствовали основания для перечисления денежных средств административному истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела дознания ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд, адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская