Дело № 2а-3027/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005165-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 № от 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Требования мотивирует тем, что 27.07.2022 в ее личный кабинет портала государственных услуг поступило постановление СПИ ФИО1 № от 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось постановление № от 19.07.2022 по делу №-ИП. Считает постановление № от 27.07.2022 незаконным в связи с тем, что была лишена права на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ни по адресу ее регистрации, ни на портал единых государственных услуг не поступало. Постановление о взыскании исполнительского сбора основано на несуществующем постановлении об окончании исполнительного производства. С постановлением СПИ №42005/22/1891064 от 19.07.2022 она не была ознакомлена. В ее личный кабинет портала государственных услуг постановление об окончании исполнительного производства поступало дважды: - 19.07.2022 поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 № от 24.01.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, - 24.01.2022 поступило постановление СПИ ФИО4 № от 24.01.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, в которых указан один и тот же исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении по делу №. Считает, что на нее распространяется действие моратория на банкротство, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в оспариваемом постановлении адрес места жительства должника указан неверно. Постановление № от 19.07.2022 не было направлено в адрес должника, в связи с чем должник был лишен права на его обжалование. В личный кабинет 19.07.2022 вместо постановления № было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе и постановление № от 24.01.2022, подписанное ЭЦП 19.07.2022 ФИО3 Представленный СПИ ФИО1 скриншот о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства является недопустимым доказательством.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии в рассмотрении дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась, заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает, что в соответствии с п.2 ст.226 КАС РФ административный иск может быть рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. (ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (часть 11)

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. (п.5 ч.14)

В соответствии со ст.112 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. (часть 3)

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 № от 24.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 16.06.2021 по делу № о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 300,00 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление содержит предупреждение должника о том, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

24.12.2021 копия постановления № направлена ФИО2 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг - ЕПГУ) и прочитана, что подтверждается скриншотом АИС УФССП России.

В связи с тем, что должником ФИО2 в установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления (24.12.2021) добровольно не исполнены требований, содержащиеся в исполнительном документе, 18.01.2022 по исполнительному производству №-ИП произведено принудительное взыскание суммы штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 № от 24.01.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с взысканием денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2022. Постановлено направить копию постановления ФИО2 в ЕПГУ.

Постановлением заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 № от 19.07.2022 постановлено взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000 рублей в связи неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

19.07.2022 копия постановления № направлена ФИО2 в ЕПГУ, 25.07.2022 прочитана, что подтверждается скриншотом АИС УФССП России.

Постановлением СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 № от 27.07.2022 на основании постановления СПИ № от 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

27.07.2022 копия постановления № направлена ФИО2 в ЕПГУ и прочитана, что подтверждается скриншотом АИС УФССП России.

27.07.2022 СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - 1000 рублей №.

27.07.2022 копия постановления № направлена ФИО2 в ЕПГУ, 28.07.2022 прочитана, что подтверждается скриншотом АИС УФССП России.

09.08.2022 СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства - 1000 рублей №, №, №, №.

09.08.2022 копии данных постановлений №, №, № направлены ФИО2 в ЕПГУ и прочитаны, что подтверждается скриншотом АИС УФССП России.

15.08.2022 по исполнительному производству №-ИП произведено принудительное взыскание суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 № от 22.08.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, постановлено направить копию постановления ФИО2 в ЕПГУ.

В исковом заявлении оспаривается постановление СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 № от 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства истец получала, данное постановление ей не было направлено, в личный кабинет 19.07.2022 вместо постановления № было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе и постановление № от 24.01.2022.

Из материалов дела следует, что постановление № от 24.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, постановлением № от 19.07.2022 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановление № от 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей были направлены ФИО2 в ЕПГУ и прочитаны ею, что подтверждается скриншотом АИС УФССП России, оснований не доверять предоставленным ответчиком сведениям у суда не имеется, в связи с чем утверждения ФИО2 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было ей направлено, она его не получала, равно как и утверждения истца о том, что постановления об окончании исполнительного производства № не существует, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Требование об оплате штрафа, а также исполнительский сбор не были оплачены ФИО2 в добровольном порядке, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление. Оснований освобождения от ответственности истцом не представлено. Факт отсутствия вины в неисполнении исполнительного документа, в неисполнении своих обязательств производных из судебного акта истцом не доказан. Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 предпринимались меры, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения. Истцом таких доказательств не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Каких-либо доказательств того, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, объявлена процедура банкротом, не представлено, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку в данном случае имеется виновное противоправное бездействие должника по неисполнению решения суда, оснований для освобождения истца от санкции в виде взыскания исполнительского сбора судом не усматривается. Оснований для применения в отношении истца положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по мнению суда, также не имеется.

Постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.12.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу №, основанием для признания оспариваемого постановления не является, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению не влечет.

По смыслу закона необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемыми решениями, действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Факт нарушения прав административного истца материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Решение в окончательной форме принято судом 12.10.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина