Дело № 12-1012/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010852-06

РЕШЕНИЕ

город Вологда 25 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

адвоката Воскресенского В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 07 сентября 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 07 сентября 2023 года в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак №, у дома № 42 по ул. Первомайская г. Вологды, в нарушение п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что перед совершением им манёвра, находившийся впереди автомобиль под управлением ФИО1 не двигался.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил что в указанном месте, студенты, бывает паркуют свои машины, он принял автомобиль под управлением ФИО1 за припаркованный, поэтому совершил манёвр поворота направо не из крайней правой полосы.

Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, суд оставляет жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Правила, в пункте 8.5 обязывая водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в пункте 8.6 предусматривают, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.

Как видно из анализа приведенных норм в их совокупности, при изменении направления движения Правила допускают возможность учета объективной дорожной ситуации.

В объяснении от 07.09.2023 года ФИО1, сообщила, что двигаясь по ул. Первомайской г. Вологды. Перед выездом с данной улицы на главную дорогу, остановилась перед Т-образным перекрёстком с ул. Чехова, чтоб пропустить автомобили двигавшиеся по ул. Чехова слева направо по ходу её движения. В это время, автомобиль под управлением ФИО2, объехал её слева и выполнил поворот направо на ул. Чехова из второй полосы движения улицы Первомайской.

Вышеуказанные сведения подтверждены видеозаписью, приобщённой к делу судом по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований не доверять информации на видеозаписи, согласующейся с показаниями ФИО2 и ФИО1, у суда не имеется. Поэтому, как наиболее достоверное доказательство, суд принимает его за основу.

Из содержания видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 занял крайнее правое положение на проезжей части перед перекрёстком с ул. Чехова, по которой слева направо движутся автомобили в полосе движения, на которую возможен поворот на право, на автомобиле под управлением ФИО4 горят стоп-сигналы.

Таким образом, с учётом объективной дорожной обстановки, у водителя ФИО2 не было препятствий, которые объективно не позволяли занять крайнее правое положение и совершить манёвр поворота направо из этого положения.

Кроме того, совершённый водителем ФИО2 манёвр объезда автомобиля под управлением ФИО1 с последующим поворотом направо, создал помеху движению автомобилю под управлением ФИО1

Невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия водителя ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с санкцией части статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и составляющее 60 календарных дней.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 07 сентября 2023 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков