УИД77RS0032-02-2025-000296-49

Дело №2-2660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2025 по иску ООО «Квазар» к ФИО1 о взыскании денежных средств с поручителя, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАЗАР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств с поручителя, судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что между ООО «Квазар» и ООО «ТД Визит-Электра» был заключен договор поставки №77 от 19.05.2022 года, согласно условиям договора, ООО «Квазар» был поставлен товар, который принят ООО «ТД Визит-Электра». Задолженность ООО «ТД Визит-Электра» перед ООО «Квазар» по оплате поставленного товара составила сумма Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-98363/23-180-783 с ООО «ТД Визит-Электра» взыскана задолженность, решение суда вступило в законную силу, однако решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено. Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства от 19.05.2022 года с ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТД Визит-Электра» всех своих обязательств по договору поставки №77 от 19.05.2022 года, заключенному между ООО «Квазар» и ООО «ТД Визит-Электра». Истец ООО «Квазар» просит взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма, из которых сумма –основной долг, сумма - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Квазар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в служебной командировке, однако к ходатайству не приложено доказательств убытия в командировку, не указана дата убытия и место, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения слушания дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ООО «Квазар» и ООО «ТД Визит-Электра» был заключен договор поставки №77 от 19.05.2022 года, согласно условиям договора, ООО «Квазар» был поставлен товар, который принят ООО «ТД Визит-Электра».

Одновременно с договором поставки, 19.05.2022 года с фио АН. был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТД Визит-Электра» всех своих обязательств по договору поставки №77 от 19.05.2022 года, заключенному между ООО «Квазар» и ООО «ТД Визит-Электра».

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-98363/23-180-783 с ООО «ТД Визит-Электра» взыскана задолженность, решение суда вступило в законную силу, однако решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Судом проверен предоставленный истцом расчет, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, при этом возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, задолженность ответчика составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квазар» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Квазар» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года