Решение по делу № 2-1137/2022 от 22.09.2022 - об оспаривании приказа от <обезличено> в части, о возложении обязанности внести изменения в приказ от <обезличено>, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Дело 2-1137/2022

УИД 18RS0003-01-2021-005052-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании приказа от <данные изъяты> в части, о возложении обязанности внести изменения в приказ от <данные изъяты>, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании приказов, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии.

Иск мотивирован тем, что в период времени с 13 августа 1997 года по 20 декабря 2019 года истец проходил службу в органах внутренних дел. Приказом от <данные изъяты> истцу определена выслуга лет в календарном исчислении продолжительностью 24 годя 01 месяц 25 дней, а в льготном – 24 года 08 месяцев 19 дней. Вместе с тем при определении выслуги лет не учтено решение суда, которым на МВД по УР возложена обязанность зачесть период службы с 11 июля 2001 года по 28 сентября 2001 года из расчета один день за три. В связи с изложенным выслуга лет истца превысит 25 лет, что повлечет изменение размера пенсии.

На основании изложенного истец с учетом заявлений об изменении исковых требований просил суд:

признать незаконным приказ МВД по РТ от <данные изъяты> в части неверного расчета выслуги лет в льготном исчислении;

обязать МВД по РТ внести изменения в приказ от <данные изъяты>, включив в выслугу лет периоды службы с 11 июля 2001 года по 28 сентября 2001 года из расчета один день службы за три дня;

обязать МВД по УР произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 21 декабря 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком МВД по Республике Татарстан в лице представителя ФИО2, представлены письменные возражения на иск, согласно которым дело по иску ФИО1 к МВД по УР рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Истцом не представлены приказы, которые бы подтверждали его фактические участие в контртеррористической операции за спорный период. ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым иском. С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

В предыдущем судебном заседании представитель МВД по УР ФИО4 исковые требования не признала.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

С 13 августа 1997 года по 20 декабря 2019 года истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

ФИО1 проходил службу в периоды:

- с 13 августа 1997 года по 12 января 1998 года в должности стажера по должности милиционера 1 роты отдельного батальона ППСМ УВД г. Ижевска;

- с 13 января 1998 года по 21 мая 1998 года в должности милиционера 1 роты отдельного батальона ППСМ УВД г. Ижевска;

- с 22 мая 1998 года по 23 апреля 1999 года в должности милиционера 1 роты полка ППСМ при МВД по УР;

- с 24 апреля 1999 года по 14 августа 2003 года в должности милиционера 1 роты батальона полка ППСМ при МВД УР;

- с 15 августа 2003 года по 30 ноября 2003 года в должности командира отделения 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции при МВД УР;

- с 01 декабря 2003 года по 12 марта 2005 года в должности командира отделения 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД УР;

- с 13 марта 2005 года по 29 марта 2006 года в должности инспектора службы 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД УР;

- с 30 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности командира взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД УР;

- с 01 января 2007 года по 23 октября 2008 года в должности командира взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД по УР;

- с 24 октября 2008 года по 31 января 2009 года в должности командира взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД по УР;

- с 01 февраля 2009 года по 30 июня 2009 года в должности инспектора службы 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД;

- с 01 июля 2009 года по 14 июня 2011 года в должности инспектора службы взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции МВД;

- с 15 июня 2011 года по 31 июля 2011 года зачислен в распоряжение МВД по УР;

- с 01 августа 2011 года по 23 октября 2012 года в должности инспектора взвода отдельного батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ижевску;

- с 24 октября 2012 года по 20 декабря 2014 года в должности инспектора мобильного взвода 5 роты (по массовым мероприятиям) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Набережные Челны;

- с 21 декабря 2014 года по 20 декабря 2019 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты (по массовым мероприятиям) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Приказом МВД по РТ от <данные изъяты> ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья).

Этим же приказом определена выслуга лет ФИО1 по состоянию на 20 декабря 2019 года в календарном исчислении – 24 года 01 месяц 25 дней, в льготном исчислении – 25 лет 00 месяцев 09 дней.

Приказом МВД по РТ от <данные изъяты> в приказ МВД по РТ от <данные изъяты> внесены изменения в части исчисления выслуги лет ФИО1: выслуга лет по состоянию на 20 декабря 2019 года определена в календарном исчислении – 24 года 01 месяц 25 дней, в льготном исчислении 24 года 08 месяцев 19 дней.

Согласно расчету МВД по РТ на день увольнения выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 24 года 01 месяц 25 дней, в льготном исчислении 24 года 08 месяцев 19 дней.

Периоды службы ФИО1 с 11 июля 2001 года по 17 июля 2001 года, с 19 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с 03 августа по 27 сентября 2001 года включены МВД по РТ в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении в соотношении 1:1,5.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 15 января 2007 года дни с 11 июля по 28 сентября 2001 года признаны днями фактического участия в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики ФИО1

Этим же решением суда на МВД по УР возложена обязанность произвести исчисление выслуги лет (трудового стажа) для назначении пенсии ФИО1 за период с 11 июля по 28 сентября 2001 года из расчета один месяц службы за три месяца.

27 марта 2007 года МВД по УР издан приказ № 237 л/с, согласно которому в выслугу лет ФИО1 для начисления пенсии период нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона из расчета один день службы за три дня с 11 июля 2001 года по 28 сентября 2001 года.

Приказом МВД по УР от <данные изъяты> в приказ МВД по УР от <данные изъяты> в части расчета выслуги лет для начисления пенсии периоды нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, ФИО1 установлен период службы с 11 июля по 28 сентября 2001 года в выслугу для начисления пенсии из расчета один месяц за три месяца службы.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Между сторонами дела имеется спор относительно порядка исчисления выслуги лет истца в период времени с 11 июля 2001 года по 28 сентября 2001 года.

Пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ №4468-1).

В соответствии со ст.ст. 1, 18 Закона РФ №4468-1 лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 22 действовавшего до 01.01.2007 Федерального закона N 130-ФЗ от 25.07.1998 "О борьбе с терроризмом" предусматривалось, что военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В Определении от 7 декабря 2017 года N 2795-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что оспоренная норма не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении факта участия в боевых действиях, поскольку иное (признание допустимым доказательством лишь документов, выданных органами военного управления) не только не имело бы под собой каких-либо законных оснований, но и расходилось бы с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации истинным предназначением правосудия в правовом государстве, гарантирующим каждому не просто право на обращение в суд, но и реальное обеспечение признания, соблюдения и защиты своих прав и свобод.

Как указано выше вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 15 января 2007 года дни с 11 июля по 28 сентября 2001 года признаны днями фактического участия ФИО1 в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики

Этим же решением суда на МВД по УР, являвшегося на тот момент работодателем истца, возложена обязанность произвести исчисление выслуги лет (трудового стажа) для назначении пенсии ФИО1 за период с 11 июля по 28 сентября 2001 года из расчета один месяц службы за три месяца.

Указанным решением суд, признал доказанным факт участия истца в боевых действиях в период командировки с 11 июля 2001 года по 28 сентября 2001 года, и обязал работодателя ФИО1 произвести исчисление выслуги лет (трудового стажа) для назначении пенсии ФИО1 за период с 11 июля по 28 сентября 2001 года из расчета один месяц службы за три месяца.

Принимая во внимание, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а правоотношения между истцом и МВД по УР и обстоятельства фактического участия сотрудников ОВД в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, установлены приведенным решением суда, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания приказа МВД РТ от <данные изъяты> незаконным в оспариваемой части и обязать МВД по УР произвести пересчёт пенсии за выслугу лет.

Исковые требования ФИО1 об оспаривании приказа от <данные изъяты> и о внесении в него изменений являются взаимоисключающими, в связи с чем исковые требования о внесении изменений в указанный приказ удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика МВД по РТ о том, что дело по иску ФИО1 к МВД по УР рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности судом отклоняются, поскольку предметом настоящего спора не является законность вынесенного мировым судьей решения.

Возникший между сторонами спор направлен на восстановление пенсионных прав истца, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ и ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ о сроке обращения в суд, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законом (Законом от 12.02.1993 №4468-1), нормы которого не предусматривают каких-либо сроков обращения в суд применительно к рассматриваемому случаю.

Иных доводов и доказательств, влекущих отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН <данные изъяты>), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (ИНН <данные изъяты>) об оспаривании приказа от <данные изъяты> в части, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет удовлетворить.

Признать незаконным приказ МВД по Республике Татарстан от <данные изъяты> в части внесения изменений в приказ МВД по Республике Татарстан от <данные изъяты> в части расчета выслуги лет старшего лейтенанта полиции ФИО1 по состоянию на 20 декабря 2019 года в льготном исчислении в размере 24 года 08 месяцев 19 дней.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике произвести перерасчет пенсии за выслугу лет ФИО1 с 21 декабря 2019 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о возложении обязанности внести изменения в приказ от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов