Решение по делу № 2-1279/2025 от 21.04.2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1, является собственником транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №..., Тип TC: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации TС №... 04 №... от ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником вышеуказанного транспортного средства являлась Мещерякoва О.В., которая в свою очередь являлся владельцем данного транспортного средства.

При покупке транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №..., Tun TC: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, никаких ограничений, розыска не было.

B pееcтре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений, истец обнаружила уведомление о залоге движимого имущества транспортного средства VOLVO XC60,VIN: №..., Тип ТС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска №... oт ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ФИО3

Залогодержатель Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи».

После приобретения транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №..., Тип ТС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска со слов ФИО3, истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи» не заявлял требования об обращении взыскания на заложенное имущество. C 2018 истец пользуется транспортным средством VOLVO XC60, VIN: №..., Tип TC: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, оплачивает налоги, штрафы. Наличие данного залога нарушает права истца, как собственника транспортного средства, в частности право на распоряжение им.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Кредитного Потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о правопреемнике в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует, каких-либо решений о взыскании задолженности с ФИО3, равны как и обращение взыскания предмета залога транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №..., Тип TC: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, не выносилось. Каких-либо исполнительных производств об обращении на предмет залога так же не имеется.

Полагает, что в связи с истечением срока давности залога на транспортное средство VOLVO XC60, VIN: №..., Tип TС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, залог на транспортное средство - утратил силу.

Просит прекратить залог движимого имущества, транспортного средства VOLVO XC60, VIN:№..., Тип TС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска; обязать Нотариальную палату Новосибирской внести сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №..., Tип ТС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, о прекращении залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1, является собственником транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №..., Тип TC: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации TС №... 04 №... от 13.10.2018г., прежним собственником вышеуказанного транспортного средства являлась Мещерякoва О.В.

Согласно pееcтру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о залоге движимого имущества транспортного средства VOLVO XC60,VIN: №..., Тип ТС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска №... oт ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ФИО3 Залогодержатель Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи».

С ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации транспортного средства за истцом) Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи» не заявлял требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств обратного, суду не представлено.

C 2018 истец пользуется транспортным средством VOLVO XC60, VIN: №..., Tип TC: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, оплачивает налоги, штрафы.

Наличие данного залога нарушает права истца, как собственника транспортного средства, в частности право на распоряжение им.

В материалы дела не представлены как решения о взыскании задолженности с ФИО3, так и решения об обращение взыскания на предмет залога в виде транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №..., Тип TC: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств об обращении на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения, обеспеченного залогом обязательства залог, утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до ДД.ММ.ГГГГ не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец при приобретении заложенного транспортного средства была заверена об отсутствии залога и не имела возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, достоверность заявленных сведений.

Покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению.

Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.№... г. №...) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Указанное решение по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля VOLVO XC60, VIN: №..., Tип TС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля марки VOLVO XC60, VIN: №..., Tип TС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, залогодателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи».

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марка автомобиля, VOLVO XC60, VIN: №..., Tип TС: Легковой универсал, цвет черный, 2009 года выпуска, по предъявлении его ФИО1, паспорт (№...) нотариусу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.