Дело ........

УИД: 26RS0........-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 февраля 2025 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Подвальной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № С448570 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 305884 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10147рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ......... на ...... Е, ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELYCOOLRAY, регистрационный знак Н248РО-126, под управлением ФИО4 и ВАЗ 21061, регистрационный знак Н745МО-126, принадлежащий ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21061, регистрационный знак Н745МО-126, под управлением ФИО3,, в результате нарушения ПДД,. В результате происшествия, а/м GEELYCOOLRAY, регистрационный знак Н248РО- 126, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника ФИО2 ВАЗ 21061, регистрационный знак Н745МО-126 и водителя ФИО3 момент ДТП застрахован не был. Поскольку договориться о порядке и размере ущерба полученного в результате ДТП на месте ДТП и в последующем общении не удалось, истец была вынуждена обратиться к эксперту-оценщику. О дате и месте проведения экспертизы - оценки поврежденного автомобиля ФИО3 была уведомлена письмом от .......... Данные уведомления остались без внимания и возвращены по истечении срока хранения писем. С целью определения размера ущерба была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно результатам экспертного заключения ........ от ........., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля GEELYCOOLRAY, регистрационный знак Н248РО-126, составляет 272 036 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС равна 23 848 рублей. За услуги по составлению отчёта по рыночной стоимости восстановительного ремонта оплачено 10 000 рублей. ......... истцом в адрес ФИО3 была направленна досудебная претензии, однако ответчик уклонился от получения данного отправления и ......... в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было выслано отправителю. ......... истцом в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия, которая была получена ........., однако была оставлена без внимания.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям указанным в иске, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков – адвокат Ярижев И.Ш., с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что ДТП произошло по вине ФИО4 В обосновании возражений адвокат указал, что ......... ФИО3 примерно в 15 часов 30 минут, на автомашине ВАЗ 21061, регистрационный знак Н745МО-126 выехала с прилегающей территории оптового магазина, расположенного по адресу: ...... и направляясь в сторону ......, проехав небольшое расстояние, она увидела движущееся впереди в попутном направлении на расстоянии примерно 5 метров, транспортное средство GEELY, скорость обоих транспортных средств составляла примерно 20-25 км в час, поскольку встречных транспортных средств не было, а у транспортного средства GEELY не был включен сигнал поворота, ФИО3 убедившись в безопасности маневра, включив сигнал поворота начала маневр обгона в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ......... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в - результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ (п.24).

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ......... на ......Е ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELYCOOLRAY, регистрационный знак Н248РО-126, под управлением ФИО4 и ВАЗ 21061, регистрационный знак Н745МО-126, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ........ по делу об административном правонарушении от ........., из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 11.2 ПДД РФ выразившиеся в том, что ........., в 15 час. 30 мин. ФИО3 управляя т/с ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> на автодороге ......Е при осуществлении маневра обгон с лева не убелилась в безопасности своего маневра и что транспортное средство, движущееся впереди на попутной полосе подало сигнал поворота в лево и осуществляет поворот на лево, совершила столкновение с автомобилем марки GEELYCOOLRAY, с регистрационным знаком Н248РО-126, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю GEELYCOOLRAY, с регистрационным знаком Н248РО-126 причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 и собственника ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением 18........ ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» от ......... ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... N 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением 18........ начальника ОГИБДД ОМВД России «Курский» от ......... ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей. По делу об административном правонарушении установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 2106 регистрационный знак <***>, ......... в 15 часов 30 минут по ...... Е ......, являясь участником ДТП, не выставила знак аварийной остановки.

Данные обстоятельства подтверждаются КУСП ........ от ........., рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО7 от ........., схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ........., в присутствии ФИО4, ФИО3 и понятых ФИО8, ФИО9, объяснениями ФИО4 и ФИО3, в которых последняя пояснила, что впереди нее двигалось транспортное средство GEELYCOOLRAY, с регистрационным знаком Н248РО-126 примерно на дистанции 4-5 метров от нее в попутном направлении, включив сигнал поворота она начала маневр обгона не заметив работал или нет сигнал поворота на транспортном средстве идущего впереди нее, начав маневр обгона неожиданно для нее впереди идущее транспортное средство начало осуществлять маневр поворота на лево, и прибегла к экстренному торможению, но избежать столкновение не получилось, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки GEELYCOOLRAY, с регистрационным знаком Н248РО-126 собственником которого является ФИО4, получило механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, ЛКП задней левой двери, пластиковых накладок переднего крыла и двери. Участниками процесса механические повреждения, причиненные в результате ДТП, не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, имевшее место ........., произошло по вине водителя ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о возникновении опасности для движения автомобиля ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – адвоката Ярижева И.Ш., согласно которых ФИО3 не является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ........., суд не принимает во внимание, поскольку постановление ........ по делу об административном правонарушении от ........., из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 11.2 ПДД РФ, ответчиком ФИО3 не обжаловалось, а также в своих объяснениях ......... ФИО3 пояснила, что включив сигнал поворота она начала маневр обгона не заметив работал или нет сигнал поворота на транспортном средстве идущего впереди нее, начав при этом моневр обгона.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку договориться о порядке и размере ущерба полученного в результате ДТП на месте ДТП и в последующем общении не удалось, ФИО4 была вынуждена обратиться к эксперту-оценщику.

О проведении независимой экспертизы истец извещал ответчиков посредством направления почтовых отправлений от ........., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления .........

Претензия, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

С целью определения размера ущерба истцом была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно результатам экспертного заключения ........ от ......... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля GEELYCOOLRAY, регистрационный знак Н248РО-126, составляет 272 036 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС равна 23 848 рублей.

Истец просит взыскать ущерб исходя из результатов экспертного заключения ........ от ..........

Представленные в материалы дела доказательства, согласно правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять экспертному заключению ........ от ........., выполненному экспертом ФИО10 у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов экспертного заключения или некомпетентности проводившего ее эксперта сторонами не предоставлено.

Каких-либо доказательств, проведения экспертного заключения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не свидетельствует о ее недостоверности.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 12.1 ФЗ N 40-ФЗ, принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение ........ от ........., изготовленного экспертом ФИО10, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и с приложением фотографий поврежденных узлов и деталей и их локализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ........ от ........., изготовленное экспертом ФИО10 ясно, полно, получено на основе объективного анализа предоставленной документации. Назначение дополнительного экспертного исследования, согласно ст. 87 ГПК РФ, не является обязательным, в силу чего, суд отдает предпочтение данному экспертному исследованию. Каких-либо правовых оснований для признания указанного экспертного исследования необоснованным по причине недостаточной аргументации выводов, не применении или неверном применении необходимых методов и методик экспертного исследования, у суда не имеется.

Ответчиками в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приведены суду доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость автомобиля завышена и в него включены позиции, которые не связаны с ДТП и приведут к улучшению транспортного средства за счет ответчика.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ........ от ........., оценив вышеуказанное заключение эксперта, как надлежащее доказательство, наиболее объективно отражающее размер материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Оснований полагать, что фактическое предоставление транспортного средства другому лицу ФИО3 является достаточным основанием полагать, что он является законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, не имеется, поскольку сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает только волеизъявление собственника ФИО2 на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, так как использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи права владения принадлежащим ей автомобилем в установленном законом порядке иному лицу (ни договор аренды, ни доверенность, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о передаче собственником права владения транспортным средством другому лицу, не представлены).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив совокупность всех условий, необходимых для возмещения ущерба, суд приходит к выводу об ответственности именно ФИО2 за ущерб, причиненный в результате повреждения по вине ФИО3 принадлежащего истцу имущества, возлагая на ответчика ФИО2 обязанность по возмещению материального ущерба, судебных расходов. При этом суд исходит из того, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел законных оснований на управление автомобилем ВАЗ-21006, регистрационный знак Н745Мо-126, управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО недопустимо. При этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо данных, подтверждающих управление ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ФИО2 помимо ее воли.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО4 в части возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2106, р/з Н745МО-126 ФИО2, как и гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ......... не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств законных оснований управления принадлежащим ФИО2 транспортным средством виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и факта передачи автомобиля в управление иному лицу, как и доказательств возмещения причиненного ущерба, в материалы дела не представлено, являясь собственником транспортного средства ФИО2 передала источник повышенной опасности ФИО3 без надлежащего юридического оформления такой передачи, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, а потому именно она должна нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, в связи с чем, причиненный истцу ФИО4 материальный ущерб подлежит возмещению собственником транспортного средства ФИО2 в заявленном истцом размере 305 884 рубля (272 036+23 848) (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ......... по делу N 88-1961/2025).

Солидарная ответственность между собственником автомобиля и лицом, управляющим транспортным средством (водителем) не предусмотрена законом, поэтому доводы стороны истца о взыскании в солидарном порядке ущерба, как с собственника транспортного средства, так и с водителя, управлявшего указанным автомобилем, суд находит необоснованными.

Оснований для применения ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба, суд не усматривает. Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить ущерб в указанном выше размере, ответчик не представил.

Исковые требования ФИО11 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав (повреждение автомобиля) и прав на компенсацию морального вреда у нее не возникло.

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с самим повреждением автомобиля истца, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на ее нематериальные блага.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертного заключения в размере 10000 рублей, а также государственной пошлины в размере 10 147 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку исковые требования ФИО4, удовлетворены судом, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 10 147 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Как следует из представленных истцом документов, до подачи искового заявления в суд для оценки стоимости ущерба ФИО4 обратилась в экспертную организацию ИП ФИО12.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения по проведению независимой автотехнической экспертизы составила 10 000 рублей. Факт оплаты истцом указанных услуг подтверждается квитанцией от ..........

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из искового заявления и представленных документов, требования истца в части размера ущерба основывались не на собственном видении его размера, а на заключении профессионального эксперта.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы, было необходимо для реализации ФИО4 права на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 17, ........, выдан ......... ГУ МВД России по ......) в пользу ФИО4, ......... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 05, ........, выдан ......... ОВД ......, код подразделения 262-017) ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 305 884 рубля, расходы, затраченные на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 147 рублей, всего 326 031 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда изготовлено ..........