РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 марта 2025 года

Дело №2-256/2025, УИД 03RS0024-01-2023-001857-83

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 17.02.2011 на предоставление кредитной карты «Русский стандарт». Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил, выпустил на его имя, открыл банковский счет.

17.12.2013 в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 238844,78 рублей, а также госпошлину в размере 5588, 45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен № от 17.02.2011 на предоставление кредитной карты «Русский стандарт». Лимит кредитования в размере 30000,00 руб.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил, предоставление Банком Заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №87754918 от 17.02.2011, условия договора ответчиком не выполнялись.

17.12.2013 в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность до 16.01.2014, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на 07.12.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 238844,78 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ФИО2 не оспаривался факт наличия задолженности, однако было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права..

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Кредитный договор <***> заключен 17.02.2021. Дата последнего платежа январь 2014 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 10 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***>) к ФИО2 ФИО6 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.