Дело № 2-6107/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006063-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Вологжанин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
АО «Банк «Вологжанин» (далее – Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор потребительского кредита № (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 301 000 руб. сроком на 96 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговорённые сторонами. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору ответчик передал в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. В связи с тем что ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили что ответчик был введен в заблуждение при заключении кредитного договора.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор потребительского кредита № (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму в 1 301 000 руб. сроком на 96 месяцев под 18.9% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговорённые сторонами.Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается данными о движении денежных средств по счёту ответчика.
Последняя выплата произведена в апреле 2023 года, задолженность составляет 1 329 016 руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору ответчик передал в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>
По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Так как условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ не усматривается, на названное транспортное средство следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.
При этом суд не устанавливает начальную проданную цену автомобиля, так как действующее законодательство не предусматривает подобной обязанности.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск АО «Банк «Вологжанин» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк «Вологжанин» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное определение составлено 04 декабря 2023 года.