Дело № 2-717/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000482-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен договор № на 16 683 рублей под 34,00% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 460,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возникновении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность 179 460 рублей 85 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 789 рублей 22 копейки.

На исковое заявление от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано следующее. Срок действия кредитного договора истек и обязательства по возврату кредита наступили ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита 60 месяцев). Обязательства по выплате кредита исполнены заемщиком в 2018 году. Последний, окончательный платеж 7 000 рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской. В связи с чем просит о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за вынесением судебного приказа по данным требованиями Банк обратился в марте 2023 года, а с данным исковым заявлением в суд – в апреле 2023 года. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819, пунктом 1 статьи 810, пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Предъявление кредитором в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен договор №) на 16 683 рублей под 34,00% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно позиции истца, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 460,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возникновении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Между тем, из дела видно, что срок действия кредитного договора истек и обязательства по возврату кредита наступили ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита 60 месяцев).

Из дела также видно, что обязательства по выплате кредита исполнены заемщиком в 2018 году. Так, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской.

В связи с чем срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, о его применении в данном деле заявлено ответчиком.

В отношении проводки платежа ДД.ММ.ГГГГ 822,47 рублей подлежат применению положения абзацев 3 и 4 пункта 20, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, поскольку за вынесением судебного приказа по данным требованиям Банк обратился в марте 2023 года, в удовлетворении данного заявления мировым судьей отказано, а с данным исковым заявлением обращение в суд последовало в апреле 2023 года, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 460 рублей 85 копеек, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 789 рублей 22 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.

Судья Расковалова О.С.