Дело № 2-1193/2026
УИД 44RS0001-01-2025-008923-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В. при секретаре Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 629700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17594 руб., судебные расходы в размере 40000 руб..
В обоснование требований сторона указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены транспортные средства ..., г.р.з. №, ..., г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС ..., г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 629700 руб.. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Согласно договору на оказание юридических услуг № от <дата>, за услугу по подготовке иска по взысканию денежных средств с ответчика, истец понес расходы в размере 40000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг.
СПАО «Ингосстрах» для участия в судебном заседании своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу спора не обозначил.
Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая согласие истца, а также, то обстоятельство, что ответчик о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Статьей 26.1 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 года пр.№14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ..., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, ..., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и ..., № принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО1.
Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.10 правил ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 наложен административный штраф в размере 2250 руб., административное правонарушение ст. ... КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца ТС ... была застрахована в ПАО «Росгосстрах», владельца ... - в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.
Потерпевшие обратились к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Указанное событие признано страховым случаем, страховщики перечислили потерпевшим страховое возмещение в размере 299000 руб. в соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило ОА «СОГАЗ» 229700 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и ПАО «Росгосстрах» 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Обстоятельства, исключающие ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют, стоимость восстановительного ремонта транспортных средств ... и ... подтверждены представленными документами, стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорена.
Сведения о возмещении ущерба ответчиком страховщику не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска (платежное поручение № от <дата>) государственная пошлина в размере 17594 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб..
Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг № от <дата> за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика истец понес расходы, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства и от ответчика не поступило возражений по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 629700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17594 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб..
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сухова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.