Дело № 2-564/2025

УИД 42RS0001-01-2025-000220-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата>

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с <дата> он проходил службу в ОВД РФ, в должности начальника дежурной части Отдела МВД России по АСГО с <дата>.

<дата> им был подан рапорт в кадры Отдела МВД России по АСГО с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве <...> дней в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с предстоящим увольнением. Однако, в предоставлении данного отпуска ему было отказано руководством Отдела МВД России по АСГО. <дата> им был подан рапорт об увольнении из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с <дата>.

Выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на <дата> составляет в календарном исчислении - <...>

<дата> им, вместе с рапортом на увольнение, был предоставлен еще одни рапорт на имя начальника Отдела МВД России по АСГО о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам. В беседе с начальником Отдела МВД по АСГО им была доведена информация о судебной практике по делам данной категории и о том, что в предоставлении отпуска ему было отказано неправомерно, в связи с чем он просил изменить принятое решение и предоставить ему законный отпуск. Начальником Отдела МВД России по АСГО ему разъяснено, что данный отпуск ему не положен и о том, что данное решение согласовано с УРЛС ГУ МВД России по <адрес>.

Полагает, что ему необоснованно и незаконно отказано в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 дней в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федеральным законом РФ «О службе, с вынесенным решением ответчика не согласен по следующим основаниям:

Его увольнение со службы имеет место по достижении возраста <...> лет. В связи с сохранением соблюдения условий, предусмотренных ст. 63 Закона за сотрудниками ОВД РФ до 1 января 2025, сохранено и условие предоставления отпуска по личным обстоятельствам: в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в ОВД либо в год увольнения со службы. Поскольку действие Закона сохраняется до 01 января 2025, то соответственно на него распространяется действие предельного возраста – 50 лет и возможность получения отпуска по личным обстоятельствам при увольнении в любой год из последних трех лет до его достижения. Ранее ему такой отпуск не предоставлялся.

Статьей 2 Закона № 318-ФЗ установлено, что за сотрудником до 1 января 2025 сохраняется право на увольнение со службы в ОВД в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в ОВД на условиях, действовавших до дня вступления в силу данного закона, указанные переходные положения касаются только увольнения сотрудников со службы в ОВД.

Сотрудникам, изъявившим до 1 января 2025 желание уволиться со службы на условиях, действовавших до дня вступления в силу Закона № 318-ФЗ в силу отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный ч. 1 ст. 63 Закона о службе, может предоставляться с последующим увольнением.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 в редакции от 16.12.2019, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2020 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в ОВД предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется раз за период прохождения службы в ОВД.

Полагает, что отказ в предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, на основании действующего законодательства также противоречит Конституции РФ, так как последние изменения в законодательстве нарушают его права.

Нарушение ответчиком права на получение законного отпуска предусмотренным законом, причинило ему нравственные страдания, вызванные <...> Находился на лечении <...> в период с <дата> по <дата>. Таким образом, действиями ответчика ему был причинен моральный вред в размере 20 000 рублей.

Просит суд признать незаконным решение Отдела МВД России по АСГО об отказе в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 136,93 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, третьих лиц МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, действующая на основании доверенностей, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1, 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с части 1 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу положений статьи 88 Федерального закона № 342-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 августа 2019 № 318-ФЗ, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составлял: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание (в том числе звание майора полиции) - 50 лет.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», внесены изменения, в том числе в статью 88 Федерального закона № 342-ФЗ, которая изложена в новой редакции, а именно предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, - 55 лет.

Согласно переходным положениям, изложенным в статье 2 Федерального закона от 02 августа 2019 N 318-ФЗ, за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 01 января 2025 сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с <дата> проходил службу в органах внутренних дел.

<дата> истец обратился к Врио начальника ОМВД России по АСГО с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных с <дата> (л.д.<...>).

<дата> истцу был дан ответ об отсутствии оснований для предоставления отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, в связи с не достижением возраста с которого наступает такое право (л.д.<...>)

С <дата> с истцом, <...> контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что усматривается из выписки из приказа № от <дата> (л.д.<...>

Выслуга лет по состоянию на <дата> составляет в календарном исчислении <...>, в льготном исчислении - <...>.

При увольнении истцу выплачено пособие в размере семи окладов денежного содержания; денежное довольствие по <дата>, разовая премия, компенсация стоимости недополученного ко дню увольнения вещевого обмундирования, что подтверждается справкой и расчетным листком (<...>).

В соответствии с указанным Порядком и нормами закона, отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный ч.1 ст.63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не относится ни к основным, ни к дополнительным видам отпусков, предоставляемых сотруднику, а является другим видом отпусков и предоставляется один раз в период прохождения службы по желанию сотрудника, если имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

На момент увольнения со службы истцу исполнилось <...> лет, следовательно, наступление предельного возраста пребывания на службе, установленного до внесения изменений в ст. 88 Федерального закона № 342-ФЗ приходится позднее срока истечения переходных положений, а именно после 01.01.2025 (50 лет истец достиг <дата>), в связи с чем, оснований для предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам истцу было отказано правомерно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.