Решение по делу № 2А-34/2023 от 13.01.2023 | Ногайский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С,,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

административного ответчика и.о. прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к и.о. прокурору <адрес> РД ФИО4 о признании незаконным бездействие сотрудника прокуратуры района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ногайский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ за номером № ВО№ на портале Госуслуг зарегистрировано его обращение в прокуратуру <адрес> о привлечении председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» ФИО3 к ответственности за воспрепятствование исполнению судебных актов.

Так, решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-427/2020, решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-252/2021, решением Ногайского районного суда РД от 30.08.2022г. по делу №а-414/2022 раз за разом признаны незаконными решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о повторных делегированиях ФИО8 и ФИО1 3.3.

Согласно части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ неисполнение судебных актов по административным делам влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

Председателем Собрания депутатов МО СП «<адрес>» является ФИО3 Указанное должностное лицо органа местного самоуправления намеренно игнорирует судебные решения, из выводов которых следует, что законно делегированными депутатами являются ФИО6 и ФИО7, полномочия которых могут быть досрочно прекращены только по строго установленным случаям.

В частности, как председатель коллегиального органа, сформировавшего повестку заседания Собрания депутатов с вопросами о повторных переделегированиях одних и тех же депутатов, ФИО3 трижды созывал и организовывал заседания, где были приняты незаконные решения.

Административный истец обратил внимание ФИО4 на данные злоупотребления, однако в ответе от 09.11.2022г. исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО4 сообщил, что в ходе проверки не выявил в действиях ФИО3 каких-либо правонарушений.

По логике ФИО4, самостоятельность полномочий председателя и обязательность исполнения административных актов (хоть и принятых вразрез решениям судов), позволяют ФИО3 безнаказанно и неоднократно игнорировать выводы судебных актов, превращая в порочный круг повторные делегирования и их судебное оспаривание.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Незаконное бездействие сотрудника прокуратуры ФИО4 заключается в том, что он не предпринял своевременных и эффективных мер для пресечения нарушений председателем ФИО3 положений Закона о местном самоуправлении, но и отказался принять меры по привлечению его к соответствующей ответственности за воспрепятствование исполнению решений судов.

Решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена законность акта от 24.11.2020г. № об избрании ФИО2 председателем Собрания депутатов муниципального района, куда были делегированы депутаты ФИО6 и ФИО7

В свою очередь, решением Тарумовского районного суда РД от 09.09.2022г. по делу №а-375/2022 (УИД 05RS0№-88) удовлетворен его иск о признании незаконными последующих выборов председателя районного Собрания депутатов, где в голосовании незаконно участвовали повторно делегированные ФИО8 и ФИО1 3.3., тем самым указанные обстоятельства прямо затрагивают его права и законные интересы.

Согласно части I статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагает, что противоправное бездействие исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4 совершено в интересах его родственника — депутата ФИО9, претендующего на должность председателя районного Собрания депутатов.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращении депутата ФИО2 от 26.10.2022г. № ВО№.

Административный истец ФИО2 письменно ходатайствовал о приобщении к делу доказательства - ответ и.о. прокурора ФИО4 инспекции ФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела без его участия и об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4, представлявший интересы прокуратуры района и прокуратуры Республики Дагестан по доверенности № от 02.12.2022г., в судебном заседании требования административного истца не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района через ЕПГУ (единый портал государственных услуг) обратился депутат Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО2 в части проверки законности действий председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО3 и принятия мер прокурорского реагирования на указанный акт.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ им дан ответ заявителю ФИО2, что в ходе проверки муниципального правового акта норм, противоречащие федеральному законодательству, не выявлены и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Так, в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Вопреки доводам ФИО2, обращение его было рассмотрено компетентным органом, ответ на обращение дан своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) прокуратуры незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Заинтересованное лицо - председатель Собрания депутатов МО СП "<адрес>" ФИО3, представители Собрание депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД и прокуратуры РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения административного ответчика и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4, изучив административно исковое заявление ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района через ЕПГУ (единый портал государственных услуг) обратился депутат Собрания депутатов МР «<адрес>» РД ФИО2 в части проверки законности действий председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО3 и принятия мер прокурорского реагирования на указанный акт.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором <адрес>а ФИО4 дан ответ заявителю ФИО2 о том, что его обращение рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с таким ответом, ФИО2 обратился в суд с административным иском.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного липа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ( далее - Инструкция).

В силу п 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5. 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N 36 ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного истца ФИО2 его обращение было рассмотрено компетентным органом, ответ на обращение дан своевременно в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.

Несогласие административного истца о содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) прокуратуры незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействие и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращении депутата ФИО2 от 26.10.2022г. за № ВО№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Ногайский районный суд РД.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 13.01.2023г.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев