Мировой судья Наумова А.В. № 10-20/2023
(1-10/2023)
16MS0096-01-2023-002156-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной З.М.,
при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,
с участием Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р. на приговор <данные изъяты>, которым
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден за нанесение будучи в состоянии опьянения телесных повреждений Потерпевший №1 в период с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, уточнив резолютивную часть приговора при зачете в срок наказания времени нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу указанием о его начале с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор просит оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил об его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, изучив представление, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против применения особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступало.
Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе место, время, способ, мотивы и форма вины осужденного, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Квалификация действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ является верной и никем не оспаривается.
При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а именно признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, возраст подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения определен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Суд, изменив ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, верно указал об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, также правильно зачел время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По смыслу положений статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, мировой судья, засчитывая в срок наказания период времени нахождения ФИО1 под стражей, не указал срок его начала. Поскольку мера пресечения ФИО1 изменена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроком начала будет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав срок зачета нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <данные изъяты> в отношении Салихова ФИО8 изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о зачёте в срок наказания ФИО1 времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора ФИО4 удовлетворить.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сафина З.М.