№ 2-722/2025
26RS0008-01-2025-001099-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Т.Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований Т.Е.А. указала, что 24.03.2025 нотариус Б.Н.С. совершила исполнительную надпись о взыскании с Т.Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 480662,95 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 76394,57 рублей, суммы расходов за совершение нотариальных действий в размере 5157,29 рублей.
О том, что в отношении физического лица Т.Е.А., бенефициаром которого она является, указанная выше исполнительная надпись нотариуса, ей стало при следующих обстоятельствах.
08.04.2025 она по почтовому извещению (трек №) о необходимости получить судебную корреспонденцию, прибыла отделение почтовой связи поселка Солнечнодольска, где ей нарочно 08.04.2025 вручена судебная корреспонденция с «офертой» нотариуса, из которого стало известно, что 24.03.2025 нотариус Б.Н.С. по заявлению ПАО Сбербанк совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности имущественного характера.
Ознакомившись с полученной 08.04.2025 почтовой корреспонденцией с «уведомлением о совершении исполнительной надписи нотариуса» и указанной в ее содержательной части информации относительно заявленных взыскателем ПАО Сбербанк требований, категорически возражает против таковых, не принимает их, не акцептирует и не признает.
Согласно п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Используя свое право на законное обжалование в течение 10 дней со дня (08.04.2025), когда ей стало известно о совершенном нотариальном действии, настоящим она не соглашается с совершенным действием нотариуса, обжалует его в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Считает, что упомянутое нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом в нарушение применяемого законодательства. Спора о праве нет.
По существу неакцепта, поясняет следующее.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что взыскатель ПАО Сбербанк реализовано право на взыскание с должника Т.Е.А. задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Постановлением исполнительной надписи нотариуса, как это регламентируется применяемым законодательством, производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям. В ее случае требование не является бесспорным. Так же, ею не была получена досудебная претензия от взыскателя ПАО Сбербанк России и неисполнение обязательства она не признавала.
Требования ПАО Сбербанк России о выдаче исполнительной надписи нотариуса не являлись бесспорными и об этом банку было известно при обращении к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия.
При обращении банка к нотариусу, полагает, усматривалось наличие спора о праве между сторонами кредитного договора.
Условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру, может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях такое условие отсутствует, нотариус обязан был прийти к выводу такое условие отсутствует, нотариус обязан был прийти к выводу, что стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.
Предполагаемые возможные действия банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, является злоупотреблением права и ущемлением прав потребителя финансовых услуг. В изложенной связи, включенные банком в общие условия после заключения кредитного договора, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права потребителя финансовых услуг.
Банком не были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы не подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Предполагается, что обращение банка к нотариусу последовало ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Следовательно, у нотариуса не имелось установленных п.1 ст.91 «Основ законодательства российской Федерации о нотариате» оснований для совершения исполнительной надписи.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 №1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем, по смыслу ч.ч. 1и 3 ст.16, ч.ч. 4 и 5 ст.41, ч.1 ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 указанных основ может обратиться должник.
В нарушение приведенных нормативных положений, нотариусом не были выяснены обстоятельства наличия спора между сторонами кредитного договора, несмотря на то, что о данных обстоятельствах он должен и обязан был выяснить, в том числе, и от предполагаемого должника по кредитному договору, а также, учитывая обстоятельства пропуска процессуального срока в защиту нарушенного права, который бесспорно усматривается из предмета «кредитной» задолженности.
Наличие между сторонами кредитного договора спорных правоотношений является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
В связи с указанным, взыскание кредитной задолженности путем вынесения исполнительной надписи не основано на нормах материального права.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые в настоящем заявлении об отмене исполнительной надписи ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования взыскателя, в целях обеспечения принципа состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, убедительна в необходимости отмены исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В связи с изложенным, просит восстановить срок для подачи настоящего заявления об отмене исполнительной надписи, совершенной 24 марта 20245 года нотариусом Б.Н.С. (<адрес>) о взыскании с Т.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022, в связи с указанными в настоящем ходатайстве обстоятельствами. Просит считать пропущенный процессуальный срок по уважительной причине. Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную 24 марта 2025 года нотариусом Б.Н.С. (<адрес>) о взыскании с Т.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 480662,95 рублей, неуплаченные проценты за пользованием кредита в размере 76394,57 рублей, сумму расходов за совершение нотариальных действий в размере 5157,29 рублей.
Заявитель Т.Е.А., заинтересованное лицо нотариус Б.Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующие заявления.
В соответствии с положением ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что 24.03.2025 нотариусом Б.Н.С. совершена исполнительная надпись № в отношении должника Т.Е.А. по договору № от 22.11.2022, взыскателем по которой является ПАО Сбербанк.
Истцу Т.Е.А. о совершении данной исполнительной надписи стало известно 08.04.2025.
В суд с заявлением об отмене исполнительной надписи Т.Е.А. обратилась, согласно почтовому штампу на конверте, 10.04.2025, то есть, в установленный законом срок.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Т.Е.А. о восстановлении срока для подачи в суд заявления об отмене спорной исполнительной надписи.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом Федеральной налоговой палаты от 08.11.2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства РФ о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. 90 - 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Судом установлено, что 22.11.2022 между ПАО Сбербанк и Т.Е.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № на сумму 598802,40 рублей сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность, по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.
В соответствии с п.53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексте договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
21.12.2024 г. ПАО «Сбербанк» направил Т.Е.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 20.12.2024, что подтверждается почтовым идентификатором №
Указанное требование адресатом получено не было.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд отвергает доводы Т.Е.А. о неполучении ею требования (претензии) ПАО Сбербанк.
ПАО «Сбербанк» 11.03.2025г., то есть по истечении 14 дней с момента направления должнику требования о досрочном возврате сумы кредита, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ПАО «Сбербанк» к заявлению приложило кредитный договор, из которого, как указано выше, следовало о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленная должнику; документ, подтверждающий наступление срока исполнения (требование о досрочном возврате суммы займа).
24.05.2025 г. нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края Б.Н.С. произведена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 562214,81 рублей по кредитному договору № от 22.11.2022, из которых: основная сумма долга – 480662,95 рублей, проценты – 76394,57 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5157,29 рублей.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус направляет извещение должнику о совершенной исполнительной надписи, в течение трех рабочих дней после ее совершения.
26.03.2024 г. нотариус Б.Н.С. направила уведомление Т.Е.А. о том, что ею была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от 22.11.2024.
Данное уведомление было получено Т.Е.А. 08.04.2025, что подтверждается почтовым идентификатором №
Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что ПАО «Сбербанк» нотариусу были представлены доказательства заключенного между сторонами кредитного договора в котором содержались условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее двух лет, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Таким образом, совершение спорной исполнительной надписи было выполнено с соблюдением всех установленных законодательством требований.
Несогласие Т.Е.А. со взысканием с нее задолженности во внесудебном порядке, не свидетельствует о наличии спора о праве и нарушении ее прав со стороны нотариуса, так как действующее законодательство позволяет осуществлять взыскание долга по установленной законом категории задолженностей во внесудебном порядке. Каких-либо действий по оспариванию суммы расчета, предоставлению контррасчета и его обоснованности Т.Е.А. ни банку, ни нотариусу после получения требования (претензии) ПАО «Сбербанк», произведено не было. Размер задолженности Т.Е.А. перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельств, указывающих на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом Б.Н.С. были нарушены нормы права, регламентирующие порядок совершения указанного нотариального действия, судом не установлены.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Т.Е.А. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса по основаниям отсутствия нарушений со стороны нотариуса Б.Н.С. при совершении нотариального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Т.Е.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, совершенной 24 марта 20245 года нотариусом Б.Н.С. (<адрес>) о взыскании с Т.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022, в связи с указанными в настоящем ходатайстве обстоятельствами и признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной 24 марта 2025 года нотариусом Б.Н.С. (<адрес>) о взыскании с Т.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 480 662,95 рублей, неуплаченные проценты за пользованием кредита в размере 76 394,57 рублей, сумму расходов за совершение нотариальных действий в размере 5 157,29 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.
Судья В.В. Белитская