Дело №12-45/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001374-51

РЕШЕНИЕ

г.Чернушка 23 ноября 2023 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю., с участием защитника ФИО1- Петрова О.И., действующего на основании доверенности, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Качёлкина Руслана Валерьевича на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО2 от 21.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО2 от 21.10.2023 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, представитель ФИО1 – адвокат Качёлкин Р.В., действующий на основании ордера <№> от 30.10.2023, в своей жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом вынесено в нарушение требований КоАП РФ, а именно: ФИО1 не владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик, ФИО1 не занимался трудовой деятельностью, 21.10.2023 года ездил по своим делам на автомобиле знакомого. Считает, что протокол об административном правонарушении по делу не мог служить основанием для привлечения ФИО1, поскольку является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно к жалобе привел доводы о том, что ФИО1 подписал документы под угрозой, достоверных доказательств осуществления трудовой деятельности материалы дела не содержат, должностным лицом не соблюдена процедура проведения проверки, не имеется распоряжения о проведении проверки.

Должностное лицо, вынесшее постановление, против удовлетворения жалобы возражала.

ФИО1, защитник Качёлкин Р.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля должностное лицо <ФИО>5, пояснившая, что ею 21.10.2023 года опрошен ФИО1, с его слов известно, что он осуществлял трудовую деятельность без патента, права разъяснены надлежащим образом, от услуг переводчика ФИО1 отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, должностного лица, пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО2 исходила из того, что ФИО1 с 19.10.2023 осуществлял трудовую деятельность по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с.Деменево, без патента на работу, чем нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства были подтверждены рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>7, <ФИО>5, а также просмотренными в суде видеозаписями.

По данному факту 21.10.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 дал объяснение, что находится на территории Российской Федерации с 28.08.2023 года. Он приехал для того, чтобы найти работу, патент на территории Пермского края не оформил в связи с отсутствием денежных средств. С 19.10.2023 года работает в с.Деменево, выкапывает зеленые насаждения, а именно ели, разрешительных документов не имеет. С знакомым <ФИО>8 оглы имеется договоренность в течении пары дней на транспортном средстве УАЗ 390994 госномер <№>, принадлежащем ФИО3, повозить рабочих, ФИО3 за работу обещал заплатить 5 700 рублей

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 21.10.2023, рапортом инспектора <ФИО>7, объяснением ФИО1 от 21.10.2023 года, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, копией паспорта ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством в силу того, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку из протокола об административном правонарушении и постановления видно, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пригласить защитника. Как в протоколе, так и в постановлении ФИО1 указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Более того как следует из сведений миграционной службы, ФИО1, начиная с 2011 года, неоднократно приезжал в Российскую Федерацию, в том числе на длительный срок с целью работы.

Судья не принимает во внимание довод о том, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, а лишь ездил по своим делам, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями самого ФИО1., а также видеозаписями, из которой следует, что ФИО1 пояснял, что работает на <ФИО>8 оглы, занимался выкапыванием зеленых насаждений. То, что за свою работу ФИО1 не успел получить оплату, не имеет правового значения, поскольку он фактически осуществлял работу.

Из миграционной карты следует, что гражданин Таждикистан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с 28.08.2023 с целью работы.

В связи с чем, судья считает довод привлекаемого лица, выбранным способом защиты.

Несостоятельными являются и утверждения защитника о том, что письменные объяснения, протокол об административном правонарушении и постановление, подписаны ФИО1 под влиянием угроз и давления на него со стороны сотрудников полиции, поскольку они не подтверждаются материалами дела. При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.

Ссылка защитника на нарушение должностным лицом Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468 не обоснована, в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено не в результате проверки в рамках государственного контроля, а вследствие непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указание в оспариваемом постановлении фамилии иного лица, судом расценивается как техническая ошибка, не влекущая отмену, по сути, правильно принятого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является защита государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Указанное свидетельствует о том, что постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО2 от 21.10.2023 вынесено законно и обосновано, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Качёлкина Руслана Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись) О.Ю.Янаева