Решение по делу № 2-1741/2022 от 22.12.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года

копия

Дело № 2-1741/2022

66RS0020-01-2022-001991-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 27.08.2021 ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 99 360 руб. 00 коп. Договорные отношения между сторонами, согласно которым ФИО1 должен был бы перечислять на счет ФИО2 денежные средства, отсутствуют.

Возвратить перечисленную сумму в добровольном порядке ФИО2 отказалась.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что к нему за финансовой помощью обратился сын ответчика, в результате чего ФИО1 на расчетный счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 99 360 руб.00 коп. При этом договор займа между ними не заключался.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) своевременно (л.д.23,50).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда, имеющиеся ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие, а также согласие истца на заочное рассмотрение, в силу ст. ст. 167, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает, что отражено в его письменном ходатайстве (л.д. 13).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом, ФИО1 27.08.2021 через систему быстрых платежей осуществлен перевод денежные средств в размере 99 360 руб. 00 коп. со своего банковского счета <номер>, открытого в АО «Альфа-Банк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона + <номер> на имя получателя Л.Р. (л.д. 7,8)

Из выписок по банковским счетам сторон, представленных АО» Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, подтверждается, что 27 августа 2021 года с банковского счета ФИО1 открытого в АО «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО2 27 августа 2021 года через систему быстрых платежей переведена денежная сумма в размере 99 360 руб. 00 коп. (л.д. 20-36, 41-42). Указанные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что ФИО2 возвратила ФИО1 указанную сумму.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 99 360 руб. 00 коп. за счет ФИО1 подтвержден, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с допущенным ответчиком неосновательным обогащением за период с 01.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 17339,23 руб. за период с 01.06.2021 по 15.12.2022 (день вынесения решения).

Требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 383 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером № 4988 от 16.09.2022 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 383 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> от <дата>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 360 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17339 рублей 23 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.12.2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Самарина