63RS0038-01-2023-001178-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6089/2023 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г.о. Самара ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 27.10.2018 г., между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 31.07.2023 г., нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности. Должник ФИО1, никогда не получала уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнала лишь 04.08.2023 г., когда получила Постановление о возбуждении исполнительного производства №. Также просит учесть тот факт, что АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без её участия. Вопрос о том, что у неё имеются кредитные обязательства перед банком, не оспаривает. Однако истицу лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренное ст. 12 ГПК РФ.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в отмене исполнительной надписи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2018 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, содержащий следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита: лимит кредита – 65 000 руб., срок действия – в течение неопределенного срока до дня расторжения Договора кредита, процентная ставка – 24,49 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ

С условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

В иске ФИО1 не отрицала своих кредитных обязательств перед банком

31.07.2023 г. АО «Альфа-Банк» обратились к нотариусу удаленно, посредством Единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия совершение исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по заключенному между ними кредитному договору №

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре и как в паспорте <адрес>) АО «Альфа-Банк» было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в размере 117 236,15 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 100 999,67 руб., сумма просроченных процентов 14 723,18 руб., сумма неустоек – 1 513,30 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, 09.06.2023. – письмо принято в отделении связи, 19.06.2023г. прибыло в место вручения, 20.06.2023г. г. состоялась неудачная попытка вручения и 20.07.2023 письмо возвращено отправителю.

В соответствии со 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что письменного уведомления от банка о наличии задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу она не получала, не состоятельны.

Задолженность по кредитному договору № составляет 117 236,15 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 100 999,67 руб., сумма просроченных процентов 14 723,18 руб., сумма неустоек – 1 513,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2023г.

Доказательств оплаты задолженности, либо ее части за указанный период, суду истцом не представлено.

31.07.2023 нотариусом ФИО3 на основании заявления АО «Альфа-Банк» было совершено нотариальное действие – совершение удаленно исполнительной надписи за реестровым номером № о взыскании со ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № в размере 117 236,15 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 100 999,67 руб., сумма просроченных процентов 14 723,18 руб., сумма неустоек – 1 513,30 руб., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485 руб.

31.07.2023 г. в адрес ФИО1 нотариусом ФИО3 направлено извещение № о совершении указанной исполнительной надписи, что подтверждается копией извещения от 2905.2023 г.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. ст. 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены.

К нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу г.о. Самара ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № и отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 19.10.2023г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева