Судья Озеров В.Н. дело № 7а-303/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2023 года, вынесенное в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства, не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Керженова Г.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Керженовой Г.Р.

В судебное заседание потерпевшая С.В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 06 октября 2023 года извещение вручено адресату.

В судебное заседание пассажир участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Опель Астра» Б.И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 10 октября 2023 года извещение вручено адресату.

В судебное заседание собственник участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Форд Транзит» Х.Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 13 октября 2023 года извещение вручено адресату.

В судебное заседание собственник участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Опель Астра» М.Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело без участия С.В.С., Б.И.Н., Х.Г.И. и М.Н.С.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы судьи городского суда о том, что 08 апреля 2023 года в 16 часов 10 минут на 13 км + 850 м автодороги «Буденновск – Арзгир» ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный (***), в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак (***), под управлением водителя С.В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Опель Астра» получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 367 от 05 мая 2023 года С.В.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 366 от 05 мая 2023 года в представленной медицинской документации каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Б.И.Н. повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях, не имеется.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что им учитываются характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшей, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья городского суда не учет, что санкцией частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами установлен от полутора до двух лет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (за исключением административного штрафа), либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Таким образом, судья городского суда назначил ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией вменяемого правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что судьей городского суда по данному делу об административном правонарушении 04 августа 2023 года была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по окончании рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 86-87).

В полном объеме постановление было изготовлено 07 августа 2023 года, на что указано в самом постановлении (л.д. 88-89).

Однако в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует, что подвергает сомнению соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения данного дела.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в данном Постановлении высказана правовая позиция, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания.

Следовательно правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением Правил дорожного движения, а именно несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» от 08 апреля 2023 года № 18810026162001137605 ФИО1 по обстоятельствам изложенного выше дорожно-транспортного происшествия привлечен также к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 32).

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос об отмене названного постановления, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрел.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи городского суда вынесено в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем исследовании, разрешении дела в соответствии с требованиями действующего закона, с существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса и потому подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в Буденновский городской суд.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью устранения имеющихся противоречий, в случае необходимости затребовать необходимые дополнительные доказательства, и вынести обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2023 года, вынесенное в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова