35RS0027-01-2025-000937-73
Дело № 2а-838/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 10 июля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Гуслистовой С.А.
при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области, Военному комиссариату Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании действий незаконными и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Военному комиссариату Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району о признании действий незаконными и возложении обязанности.
Требования мотивировал тем, что <дата> без проведения призывных мероприятий ему была вручена повестка <№> для явки <дата> к 07:00 часам в военный комиссариат г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы, что нарушает его права и законные интересы как призывника.
Просил признать незаконными действия Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области о призыве его на военную службу и возложить на Призывную комиссию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанность направить его на медицинское обследование.
Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Череповецкого муниципального района Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения и документы в обоснование возражений, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области, Военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району при надлежащем извещении не явились.
Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела № <№>, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Право обжалования решений (заключений) призывной комиссии предусмотрено пунктом 7 статьи 28, пунктом 4 статьи 29, статьей 35.1 Закона о воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области с <дата>.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 13-д), и он призван на военную службу.
Административный истец ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района Вологодской области, Военному комиссариату по городу Череповцу и Череповецкому району Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, сославшись на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В весеннюю призывную кампанию ХХХХ года ФИО1 <дата> была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области <дата> для отправки к месту прохождения службы.
Полагая призыв на военную службу незаконным по причине не проведения призывных мероприятий в виде медицинского освидетельствования и непринятия решения о призыве, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем доводы, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, суд признает не соответствующими действующему правовому регулированию, основанными на неверном толковании норм материального права, умышленно искажающим их действительный смысл.
Согласно положениям статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; они обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку, а в случае неявки без уважительных причин гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение призывной комиссии от <дата> не было отменено, нового решения призывной комиссией не принималось.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено <дата>.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Следовательно, действия военного комиссариата по организации призыва на военную службу граждан, при наличии на момент проведения призывных мероприятий не отмененного решения о призыве гражданина на военную службу и действующего заключения военно-врачебной комиссии, не могут быть признаны незаконными.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах на основе оценки представленных сторонами доказательств и анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 При этом суд считает, что ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с предоставлением имеющихся у него медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, на сборном пункте в <адрес>.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области, Военному комиссариату Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании действий незаконными и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Гуслистова