ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1147/2023
(43RS0002-01-2023-000967-09)
г. Киров
резолютивная часть заочного решения объявлена
14 марта 2023 года
мотивированное решение изготовлено
21 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обосновании иска, что ответчик представила в ИФНС России по г. Кирову налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с целью использования пава на имущественный налоговый вычет по расходам, произведенным на приобретение квартиры. Согласно представленной декларации возврату подлежит сумма в размере 55 509 руб. 05.03.2022 ответчик представила декларацию за 2021, согласно которой возврату подлежит сумма в размере 41 991 руб. ИФНС приняты решения от 30.03.2022 № 80273, № 80291 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 97 500 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что за 2012 – 2013 года ответчик использовала свое право на получение имущественного налогового вычета, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2014 № 55568, № 55566. В связи с выявленным нарушением ответчику направлены информационные письма от 18.10.2022 № 15347, № 15349 об уточнении налоговых обязательств с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом. Требование о предоставлении уточненных налоговых деклараций и возврате налога ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в доход государства сумму возврата налога на доходы физических лиц за 2020 – 2021 г. в размере 97 500 руб.
Представитель истца ИФНС России по г. Кирову по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что денежные средства были возвращены ответчику в связи с технической ошибкой.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2014 г.), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 внесены изменения в ст. 220 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 4).
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013, положения ст. 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решений от 30.03.2022 № № 80291, 80273 осуществлен возврат денежных средств в связи с предоставлением имущественного вычета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 97 500 руб., в том числе: за 2020 г. – 55 509 руб., за 2021 г. – 41 991 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в период с 2012 по 2013 года ФИО1 предоставлен имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 52 000 руб., а именно: за 2012 г. – 41 332 руб., 2013 г. – 10 668 руб.
Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2012 году, и не имеет права на повторное предоставление имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013; учитывая, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет до внесения изменений в ст. 220 НК РФ, то есть оснований для предоставления в 2020 ? 2021 гг. имущественного налогового вычета не имелось, в связи с чем денежные средства в сумме 97 500 руб., предоставленные ответчику в качестве повторного имущественного налогового вычета, и не возвращенные ответчиком до рассмотрения дела, подлежат взысканию в пользу истца.
С ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 125 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ИФНС России по г. Кирову в доход государства сумму возврата налога на доходы физических лиц за 2020, 2021 годы в сумме 97 500 руб., в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в сумме 3 125 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шаклеин