Решение по делу № 2А-1716/2025 от 21.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 21.07.2025

66RS0002-02-2025-000827-30

№ 2а-1716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП), выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не соблюдения сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

- в случае утраты исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя выдать соответствующую справку;

- взыскать ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 21.01.2025 в адрес Железнодорожного РОСП ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 036287617 в отношении должника ФИО4, для принудительного исполнения. Данное заявление поступило в Железнодорожное РОСП 29.01.2025, однако исполнительное производство не было возбуждено. В ответ на жалобу от 21.02.2025 о не возбуждении исполнительного производства заместителем начальника Железнодорожного РОСП ФИО3 дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено. В свою очередь, исполнительное производство, согласно данным сайта ФССП России, до настоящего времени не возбуждено.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ***.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО3, ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-1951/2021 от 10.06.2021 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 273087,84 руб., а также проценты за пользование суммой кредита с 11.06.2021 до дня возврата кредита включительно. На основании вступившего в законную силу решения суда ИП ФИО1 получен исполнительный лист ФС № 036287617.

21.01.2025 ИП ФИО1 направил в адрес Железнодорожного РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и указанный исполнительный лист ФС № 036287617. Данная корреспонденция поступила в адрес Железнодорожного РОСП 29.01.2025 (ШПИ 80083505477009).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку исполнительный документ поступил в Железнодорожное РОСП 29.01.2025, следовательно, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю (до 03.02.2025), который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (до 06.02.2025) (с учетом выходных дней).

Согласно информации, представленной в материалы дела исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 036287617 возбуждено 04.04.2025 за номером 78571/25/66002-ИП.

Сведения об исполнительном производстве опубликованы на общедоступном сайте ФССП России в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением установленного срока.

Сторона административного ответчика какие-либо сведения о регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и его передачи в работу судебному приставу-исполнителю, а также постановление о возбуждения исполнительного производства и сведения о его направлении взыскателю не представлено.

В свою очередь, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 036287617 в настоящее время возбуждено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу ст. 10 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации начальник отделения обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью структурного подразделения административным истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения (Железнодорожного РОСП).

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова