Дело №
40RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО3, его представителя по доверенности – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении затрат на погребение наследодателя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО1, после смерти которой нотариусом <адрес> открыто наследственное дело. Истец приходился ФИО1 родней, при жизни часто навещал ФИО1, заботился о ней. При жизни ФИО1 дала истцу распоряжение о том, как должны пройти её похороны, просила истца их организовать, сообщила, кого из родных и друзей истец должен был позвать на поминки после похорон и на 40-й день после похорон. После смерти ФИО1 истец сообщил ответчику о её смерти, ответчик отказался нести расходы на похороны. На похороны, организованные истцом, ответчик не приехал. Все расходы на погребение и поминовение усопшей осуществлял истец. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сбережений на банковских счетах, недополученную пенсию. На похороны ФИО1 истец понес расходы в размере 145650 рублей, в том числе:
расходы на захоронение в сумме 58 850 рублей,
расходы на приобретение памятника в размере 42800 рублей,
расходы на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей,
расходы на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей,
расходы на установку памятника на сумму 8 000 рублей.
По распоряжению нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец получил частичное возмещение расходов в сумме 3123 рубля.
Нотариусу за оформление распоряжения было оплачено 500 рублей.
Ссылаясь на требования ст. 1174 ГК РФ, ст. 3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» просит взыскать с ответчика затраты на погребение наследодателя и судебные расходы, а именно:
- расходы на погребение и поминки наследодателя в размере 143 027 (сто сорок три тысячи двадцать семь) рублей;
- расходы по оплате государственных пошлин в размере 15 291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль;
- судебные расходы (расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица – ФИО9, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10, не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, и его представитель по доверенности - ФИО11 иск признали частично, в части, связанной с событием организации похорон и непосредственного погребения тела ФИО1, в размере 58850 рублей. В остальной части иск не признали, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств того, что умершая ФИО1 давала истцу распоряжения о том, как должны пойти её похороны, не представлено доказательств, подтверждающих заявленное количество приглашенных. Полагают, что представленный в дело чек от ДД.ММ.ГГГГ о размере понесенных расходов на поминальный обед в сумме 24 000 рублей, является недопустимым доказательством, поскольку на чеке имеется печать ИП ФИО5, однако подписан чек иным лицом. Также указывают, что истцом представлено три товарных чека, два от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из которых указаны услуги по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 800 рублей ИП ФИО6 с подписью третьего лица без расшифровки, и такой же товарный чек от той же даты с такой же суммой без подписи с указанием оплаты услуг за изготовление и установку памятника. Третий чек опять за установку памятника на 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ также подписан третьим лицом без расшифровки его сведений. Указывают на то обстоятельство, что истец позвонил ФИО3 уже после похорон ФИО1, что лишило ФИО3 возможности принять участие в организации похорон. Также полагают, что в день похорон поминание осуществляется только на кладбище, обеды в кафе не относятся к православной традиции. Поминальный обед на 40 день после смерти усопшей, также не может быть отнесен к расходам на погребение.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе, в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.
Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Организацию и проведение погребения выполняет персонал специализированных служб по вопросам похоронного дела: церемониймейстеры (организаторы похорон), водители специализированного транспорта, работники кладбищ и крематориев, оркестры и музыкальные ансамбли (п. 6.12 Рекомендаций).
Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного статьей 9 Закона о погребении перечня услуг вполне уместно.
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Истец ФИО2 приходится умершей ФИО1 – родней, отец истца был двоюродным братом покойной, а ответчик ФИО3 – племянником, то есть сыном родного брата покойной.
Наследственное дело № после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>, заведено нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО10
С заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество обратился племянник наследодателя ФИО3, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение (квартиру) под №, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №; права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Банк Синара» с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» с причитающимся процентами и компенсациями.
Согласно материалам наследственного дела, истец ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя и выдаче постановления о возмещении расходов на похороны в размере 58850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> вынесено распоряжение о возмещении расходов на похороны наследодателя, ФИО2 определено выплатить для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 3123 рубля, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №.
Из ответов нотариусу, находящихся в материалах наследственного дела, следует, что на счете № в ПАО «Сбербанк» у наследодателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 3123,26 рубля; на счете № в АО «Банк Синара» у наследодателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 475 358, 25 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на сельском кладбище села Косой Брод.
Из представленных истцом ФИО2 оригиналов платежных документов, на организацию достойных похорон ФИО1 им было израсходовано: согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ по оплате счета-заказа на захоронение № от ДД.ММ.ГГГГ – 58850 рублей - расходы на ритуальные услуги (в том числе изготовление гроба, копка могилы, захоронение, транспортные услуги по доставке покойной на кладбище и др.); согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ по оплате счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 42800 рублей – расходы на изготовление памятника; согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены расходы на установку памятника в сумме 8000 рублей.
Кроме того, из представленных истцом суду платежных документов (оригинал кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписок) следует, что истцом были понесены расходы на оплату поминального обеда в день похорон (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 24 000 рублей, поминального обеда на 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12 000 рублей.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42800 рублей – услуги по изготовлению и установке памятника. Данный чек не может быть принят судом во внимание, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как тело ФИО1 было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления.
Таким образом, из представленных суду платежных документов, заявленных ФИО2 исковых требований следует, что истцом были понесены расходы на достойные похороны наследодателя в общей сумме 145 650 рублей (58 850 рублей - ритуальные услуги + 42 800 рублей - изготовление памятника + 8000 рублей – установка памятника + 24 000 рублей – поминальный обед в день похорон + 12 000 – поминальный обед на 40 день.
По распоряжению нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец получил частичное возмещение расходов в сумме 3123 рубля.
Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд приходит к следующему.
Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, креста, покрывала, подушки, савана, иконы, свечей, ограды, креста, таблички, оплату укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение и т.п.), организация поминальных обедов, так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.
Указанные обстоятельства, в порядке ст. 61 ГПК РФ, являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.
Согласно положениям ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что на имя ответчика ФИО3 нотариусом <адрес> выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 107 543, 29 рубля; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Банк Синара» с причитающимися процентами, с остатком денежных средств 475 358, 25 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» с причитающимся процентами и компенсациями с остатком денежных средств 3123,26 рубля.
Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязанности наследника ФИО3 по оплате расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1 в размерах, определенных судом в сумме 143 027 рублей. Требования по возмещению расходов на погребение могли быть заявлены к ответчику ФИО3 с момента получения им Свидетельства о праве на наследство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, его представитель ФИО11 возражали против взыскания с ответчика в пользу истца расходов на изготовление и установку памятника, утверждая, что сам факт изготовления и установки памятника истцом не доказан, а также на расходов на поминальные обеды в день похорон и на 40 дней, организованных в связи со смертью ФИО1, поскольку их проведение выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.
Рассматривая данные доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Как уже указывалось судом ранее, положениями ст. 1174 ГК РФ раскрывается понятие «достойные похороны». В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе – поминовение. В связи с изложенным, утверждения ответчика и его представителя о том, что поминальные обеды выходят за пределы непосредственного погребения тела, не обоснованы. Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из Рекомендаций и сложившихся традиций, церемонии поминального обеда общеприняты, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, возмещение таких расходов является вполне уместным.
Изготовление и установка надгробного памятника, также в соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ является частью достойных похорон, общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, уход за памятником для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Факт изготовления и установки памятника ФИО1 нашел своё подтверждение в материалах дела. Это подтверждается как чеками на оплату изготовления и установки памятника, так и фотоснимками установленного памятника. Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.
Сведений о том, что ответчик ФИО3 после того, как ему стало известно о смерти наследодателя ФИО1, возражал против приобретения и установки памятника - суду не представлено. Кроме того, ответчик был вправе самостоятельно решать какой надгробный памятник установить на могиле ФИО1, заказывать и оплачивать поминальные обеды, однако, самоустранился от этого. Доказательств того, что истец ФИО2 каким-либо образом отстранил ответчика ФИО3 от организации похорон, что ответчик на момент похорон находился в сложном психическом состоянии в связи с переживаниями по поводу смерти ФИО1 и потому не мог самостоятельно заниматься организацией её похорон или обратиться за этим в специализированную службу, - суду не представлено; ни истцом, ни ответчиком об этом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
С учетом изложенного, суд не находит оснований считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что ритуальные услуги по принадлежностям являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день захоронения. Услуги, оказанные ритуальным агентством по оформлению документов, по подготовке умершего к захоронению, оплату услуг морга, авто-услуги агента, по организации похорон, по оплате могилы, также являются необходимыми и относятся к числу мероприятий по достойным похоронам наследодателя. Благоустройство могилы, также является общепринятой традицией населения России, относится к символу почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Истцом ФИО2 понесены расходы на достойные похороны наследодателя, которые подтверждены документально. В связи с тем, что именно истцом были организованы похороны наследодателя и благоустройство её могилы, истец имел право на выбор похоронной организации по своему усмотрению.
Стороной ответчика не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что вышеуказанные ритуальные услуги не были оказаны, в то время, как истцом в подтверждение своих расходов на погребение были предоставлены письменные доказательства (счета-заказы, выписки, справки, кассовые чеки), в которых перечислены услуги по захоронению, указана стоимость этих услуг, общий размер понесенных истцом расходов, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Факт оказания ИП ФИО6 ритуальных услуг и услуг по благоустройству могилы умершей подтверждены материалами дела. Доказательств того, что истцом ФИО2 фактически не вносились денежные средства по представленным суду счетам-заказам и квитанциям об оплате, суду не предоставлено. Внесение денежных средств по счетам-заказам, подтверждается подписанными и заверенными печатью ИП ФИО6 квитанциями.
Определяя сумму расходов, понесенных ФИО2 в связи с организацией похорон, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатил истец.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 291 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 291 рубль и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 291 рубль.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг №т/25 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Доверитель (ФИО2) поручил Поверенному (ИП ФИО7) совершать юридические действия по спору о взыскании расходов на похороны ФИО1). В соответствии с п. 3.1 договора, размер вознаграждения Поверенного составляет 10 000 рублей.
Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 уплачено 10 000 рублей.
Согласно акту приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №т/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Поверенный (ИП ФИО7) выполнил перечень услуг для Доверителя (ФИО2) согласно договору об оказании юридических услуг №т/25 от ДД.ММ.ГГГГ. Доверитель не имеет претензий к Поверенному по количеству и качеству оказанных услуг.
Исходя из характера спора, а также правовой и фактической стороны дела, характера и объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, обстоятельств рассмотренного дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, в пользу ФИО2, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей - за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении затрат на погребение наследодателя, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 65 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ:
- расходы на погребение и поминки наследодателя в размере 143 027 (сто сорок три тысячи двадцать семь) рублей;
- расходы по оплате государственных пошлин в размере 15 291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль;
- судебные расходы (расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.В. Дарьин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин
№
40RS0№-63