дело №
26RS0№-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Мирзеханова А.Н., представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,
переводчика ФИО2,
потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,
рассмотрев в ходе судебного заседания в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайства: потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в отношении:
ФИО1, дата года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, характеризующегося положительно, не имеющего регистрации места жительства на территории Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.
Согласно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, в период времени е 12 часов 00 минут дата до 14 часов 30 минут дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 находящего на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут дата до 14 часов 30 минут дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> имея прямой преступный умысел на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, используя доверительные отношения сложившегося между ним и Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом необходимости в срочном погашении кредита, убедил Потерпевший №1 передать ему сроком на три месяца денежные средства в сумме 106 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению Потерпевший №1
Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не осознавая о преступных намерениях последнего дата в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «Б» передал ФИО1 денежные средства в размере 106 000 рублей. После чего, ФИО1 не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению Потерпевший №1 денежных средств в сумме 106 000 рублей, неправомерно обратил денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, то есть похитил путем обмана, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей.
Кроме того, дата около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящего в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №2
Реализуя задуманное, дата в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея прямой преступный умысел на хищение путем обмана, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, используя доверительные отношения сложившегося между ним и Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом в необходимости для личного пользования мобильного телефона, обратился к Потерпевший №2, с просьбой оформить в кредит мобильный телефон, осознавая, что Потерпевший №2 в силу сложившихся доверительных отношений не сможет отказать в просьбе, обязавшись при этом в течении двух« трех месяцев полностью погасить кредитные обязательства Потерпевший №2, при атом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по погашению кредита и возвращению Потерпевший №2 приобретенного в кредит мобильного телефона.
Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 дата, около 16 часов 04 минут, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 256 Gb в корпусе черного цвета, стоимость которого составляла 87391 рубль 06 копеек оформив покупку заключив договор целевого займа № от дата с АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца. После чего дата примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №2 находясь в комнате ФИО1, расположенной в доме по адресу: <адрес>, передала последнему вышеуказанный мобильный телефон.
После чего, ФИО1 не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению Потерпевший №2 мобильного телефона марки «<данные изъяты>»imei № с объемом памяти 256 Gb в корпусе черного цвета стоимостью 87391 рубль 06 копеек, с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенный мобильный телефон марки «AppleiPhone» модели «13 midnight» imei № с объемом памяти 256 Gb в корпусе черного цвета в свою пользу, то есть похитил его путем обмана, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 87391 рубль 06 копеек.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, возмещен каждому из потерпевших в полном объеме, принесены извинения, достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены защитником и понятны, ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мирзеханов А.Н. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Бервинова Т.Н. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку цели наказании достигнуты не будут.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевших, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, примирение между ними достигнуто, претензий он к нему не имеет.
Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, примирение между ними достигнуто, претензий она к нему не имеет.
Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №2 является свободным.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, материальных и иных претензий потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 к нему не имеют, в связи с чем, потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимого на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.
Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, освободив из зала суда незамедлительно.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток.
Судья Д.Н. Гавриленко